{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1994-10-05","aktenzeichen":"2 StR 411/94","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n2 StR 411/94\n\nKai vom\n\n5. Oktober 1994\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nMuharrem A ie aus KR, geboren am . EB 1949\nin MD (TEE), zur Zeit in Untersuchungshaft,\n\nwegen Vergewaltigung u.a.\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung\ndes Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 5. Oktober 1994 einstimmig beschlossen:\n\nDer Antrag der Nebenklägerin vom 17. Mai 1994 um\nBewilligung von Prozeßkostenhilfe zur Heranziehung eines Rechtsanwalts für die Revisionsinstanz wird abgelehnt.\n\nGründe:\n\nDer Nebenklägerin war für die Revisionsinstanz die beantragte Prozeßkostenhilfe zu versagen. Ihre Bewilligung\nerfordert in jeder Instanz erneut die Prüfung und deshalb\ndie Darlegung der wirtschaftlichen Verhältnisse des Antragstellers, der sich insoweit grundsätzlich des vorgeschriebenen Vordrucks, § 117 ZPO, zu bedienen hat. In besonderen\nFällen kann zwar die Bezugnahme auf eine in der früheren\nInstanz gegebene Erklärung ausreichen, aber auch eine solche Bezugnahme hat die Nebenklägerin unterlassen. Eines\nHinweises auf diese Sachlage und eines Zuwartens mit der\nabschließenden Entscheidung durch den Senat bedurfte es\n- auch im Hinblick auf bisher der Nebenklägerin etwa entstandene Auslagen im Revisionsverfahren - nicht. Prozeßkostenhilfe kann nicht über den Zeitpunkt hinaus rückwirkend\nbewilligt werden, zu dem erstmals ein vollständiges genehmigungfähiges Gesuch dem Gericht vorliegt.\n\nIm Hinblick darauf, daß lediglich der Angeklagte Revision eingelegt hat und die Nebenklägerin Prozeßkostenhilfe\nnur begehrt, um dieser entgegenzutreten, war schließlich\nein Zuwarten mit der das Revisionsverfahren abschließenden\nEntscheidung auch nicht zur Gewährung rechtlichen Gehörs\ngeboten.\n\nJähnke Theune Gollwitzer\nBode Athing","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1994-10-05/2-str-411-94","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 117","ref_norm":"117","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1994-10-05/2-str-411-94","retrieved":"2026-08-21 23:22:56.159170+00:00"},"card":{"id":"bgh/1994-10-05/2-str-411-94","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"1994-10-05","dockets":["2 StR 411/94"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 05.10.1994 – 2 StR 411/94","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1994-10-05/2-str-411-94","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag der Nebenklägerin vom 17. Mai 1994 um\nBewilligung von Prozeßkostenhilfe zur Heranziehung eines Rechtsanwalts für die Revisionsinstanz wird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/117","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"117","label":"§ 117 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:22:56.159170+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}