{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1994-08-24","aktenzeichen":"1 StR 74/94","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n1 StR 74/94\n\nvom\n\n24. August 1994\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nKurt Walter m ED zus NEE. seboren am\nm. EEE 1941 ir VO.\n\nwegen Körperverletzung u.a.\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers\nam 24. August 1994 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des\nLandgerichts Nürnberg-Fürth vom 9, Februar 1993\nwird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung\ndes Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung\nkeinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten\nergeben hat (5 349 Abs. 2 StPO).\n\nZur Rüge gemäß § 338 Nr. 7 StPO bemerkt der Senat:\n\nDer Senat entnimmt den eingeholten dienstlichen Äu-Berungen, daß das vollständige Urteil fristgerecht\nzu den Akten gelangt war. Zur Vermeidung verfahrensverzögernder Ermittlungen im Revisionsverfahren\nerscheint es jedoch zweckmäßig, die Urteilsurschrift in den Akten zu belassen (vgl. auch OLG\nStuttgart, JR 1977, 126 f). Später erstellte \"Neuausdrucke\" des Urteils, in denen in der Urschrift\nnoch vorhandende Schreibfehler beseitigt sind, oder\nLeseabschriften sind gegebenenfalls zusätzlich zur\nUrschrift, nicht aber als deren Ersatz zu den Akten\nzu nehmen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die der Nebenklägerin im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.\n\nGribbohm Ulsamer Maul\nFoth Wahl","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1994-08-24/1-str-74-94","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 338","ref_norm":"338","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1994-08-24/1-str-74-94","retrieved":"2026-08-21 23:22:54.767395+00:00"},"card":{"id":"bgh/1994-08-24/1-str-74-94","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"1994-08-24","dockets":["1 StR 74/94"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 24.08.1994 – 1 StR 74/94","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1994-08-24/1-str-74-94","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/338","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"338","label":"§ 338 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:22:54.767395+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}