{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1994-01-04","aktenzeichen":"4 StR 729/93","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"C£ f u f\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n4 StR 729/93\n\nvom\n\n4. Januar 1994\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nFred Kurt Otto S MED aus DEMD- vn,\ngeboren am EB 1949 in CE. zur zeit in Haft,\n\nwegen fahrlässigen Vollrausches\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung\ndes Generalbundesanwalts und der Beschwerdeführerin am\n4. Januar 1994 gemäß 5 349 Abs. 1 StPO beschlossen:\n\nDie Revision der Nebenklägerin gegen das Urteil des Landgerichts Dortmund vom 5, Juli\n1993 wird als unzulässig verworfen.\n\nDie Nebenklägerin hat die Kosten ihres\nRechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\nDas Landgericht hat den Angeklagten wegen fahrlässigen\nVollrausches zu einer Freiheitsstrafe von vier Jahren verurteilt. Die Revision der Nebenklägerin gegen dieses Urteil\nist unzulässig.\n\nDie Nebenklägerin hat zwar die Verletzung materiellen\nund formellen Rechts gerügt. Sie hat es aber versäumt, innerhalb der Revisionsbegründungsfrist klarzustellen, ob sie\ndas Urteil mit dem Ziel einer Änderung des Schuldspruchs wegen einer Gesetzesverletzung anfechte, die zum Anschluß als\nNebenklägerin berechtigt (BGH, Beschluß vom 20. August 1992\n- 4 StR 302/92 m.w.N.), oder nur den Strafausspruch bean-\n\nstandet. Damit entspricht die Revisionsbegründung nicht den\nsich aus § 400 Abs. 1 StPO ergebenden Anforderungen.\n\nSteindorf Nehm Maatz\nTolksdorf Tepperwien","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1994-01-04/4-str-729-93","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 400","ref_norm":"400","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1994-01-04/4-str-729-93","retrieved":"2026-08-21 23:22:49.214520+00:00"},"card":{"id":"bgh/1994-01-04/4-str-729-93","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"1994-01-04","dockets":["4 StR 729/93"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 04.01.1994 – 4 StR 729/93","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1994-01-04/4-str-729-93","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision der Nebenklägerin gegen das Urteil des Landgerichts Dortmund vom 5, Juli\n1993 wird als unzulässig verworfen.\n\nDie Nebenklägerin hat die Kosten ihres\nRechtsmittels zu tragen.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/400","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"400","label":"§ 400 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:22:49.214520+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}