{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"1993-03-24","aktenzeichen":"3 StR 485/92","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n3 StR 485/92\n\nvom\n\n24. März 1993\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nAntorio FEED aus IE. geboren am EEE\nWEEDin NEED (Italien).\n\nwegen versuchten Mordes u.a.;\n\nhier: Prozeßkostenhilfeanträg der Nebenklägerin\n\nNYr\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 24. März\n1993 beschlossen:\n\nDer Antrag der Nebenklägerin auf Bewilligung\nvon Prozeßkostenhilfe zur Hinzuziehung eines\nRechtsanwalts für die Revisionsinstanz wird\n\nabgelehnt.\n\nGründe:\n\nDer Nebenklägerin war die beanträgte Prozeßkostenhilfe\nzu versagen. Es fehlt an der erforderlichen Darlegung der\nwirtschaftlichen Voraussetzungen für eine solche Bewilligung. Prozeßkostenhilfe ist für jeden Rechtszug gesondert zu\ngewähren (5 397 a Abs. 1 Satz ı Stpo, § 119 ZPO); dies erfordert in jeder Instanz erneut die Prüfung und deshalb die\nDarlegung der wirtschaftlichen Verhältnisse des Antragstellers, der sich insoweit grundsätzlich des vorgeschriebenen\nVordrucks, § 117 Abs. 4 ZPO, zu bedienen hat.\n\nAuf diese Sachlage ist die Nebenklägerin durch Schreiben an ihren Verfahrensbevollmächtigten rechtzeitig hingewiesen worden.\n\nZschockelt Kutzer : Blauth\nMiebach Winkler","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1993-03-24/3-str-485-92-2","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 119","ref_norm":"119","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 117","ref_norm":"117","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1993-03-24/3-str-485-92-2","retrieved":"2026-08-21 23:22:35.747832+00:00"},"card":{"id":"bgh/1993-03-24/3-str-485-92-2","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"1993-03-24","dockets":["3 StR 485/92"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 24.03.1993 – 3 StR 485/92","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1993-03-24/3-str-485-92-2","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag der Nebenklägerin auf Bewilligung\nvon Prozeßkostenhilfe zur Hinzuziehung eines\nRechtsanwalts für die Revisionsinstanz wird\n\nabgelehnt.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/119","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"119","label":"§ 119 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/117","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"117","label":"§ 117 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:22:35.747832+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}