{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1993-02-16","aktenzeichen":"5 StR 463/92","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 463/92 33\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nvom 16. Februar 1993\nin der Strafsache\ngegen\n\n1. Martin Alexander GC Ep aus Schü.\ngeboren am ED 1970 in 2A,\n\n2. Ute K u seborene Kom\naus FO,\ngeboren am EM 1953 in co.\n\n3. Eckhard K ı HB aus rom,\ngeboren am EEE 1954 in zugummp,\n\nwegen versuchter Anstiftung zum Totschlag\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 16. Februar 1993 gemäß SS 349 Abs. 1, 397 a Abs. 2 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Nebenklägers gegen das Urteil des\nLandgerichts Braunschweig vom 9. März 1992 wird\nals unzulässig verworfen.\n\nDer Antrag des Nebenklägers auf Bewilligung von\nProzeßkostenhilfe zur Hinzuziehung eines Rechtsanwalts für die Revisionsinstanz wird abgelehnt.\n\nDer Nebenkläger hat die Kosten seines Rechtsmit-\n\ntels zu tragen.\n\nGründe\n\nDas Landgericht hat die Angeklagten Ute Ki\nund Eckhard Ki wegen versuchter Anstiftung zum\nTotschlag und den Angeklagten Martin Alexander Cu\nwegen gefährlicher Körperverletzung zu Freiheitsstrafen\nverurteilt. Die Revision des Nebenklägers gegen dieses\nUrteil ist unzulässig.\n\nDer Nebenkläger hat zwar beantragt, das Urteil in vollem Umfang aufzuheben, und ohne weitere Begründung die\nVerletzung sachlichen Rechts gerügt. Er hat es aber\nversäumt, innerhalb der Revisionsbegründungsfrist klarzustellen, ob er das Urteil mit dem Ziel einer Änderung\n\n(vs\n\ndes Schuldspruchs wegen einer Gesetzesverletzung anfechte, die zum Anschluß als Nebenkläger berechtigt,\noder nur den Strafausspruch beanstande. Damit entspricht die Revisionsbegründung nicht den sich aus\n\n§ 400 Abs. 1 StPO ergebenden Anforderungen (BGHR StPO\n§ 400 Abs. 1 Zulässigkeit 2).\n\nDer Antrag des Nebenklägers auf Prozeßkostenhilfe ist\nabzulehnen, weil die Revision unzulässig ist (BGHR StPO\nS 397 a Abs. 1 Prozeßkostenhilfe 6).\n\nLaufhütte Horstkotte Schäfer\nHäger Basdorf","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1993-02-16/5-str-463-92","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 400","ref_norm":"400","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1993-02-16/5-str-463-92","retrieved":"2026-08-21 23:22:33.893269+00:00"},"card":{"id":"bgh/1993-02-16/5-str-463-92","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"1993-02-16","dockets":["5 StR 463/92"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 16.02.1993 – 5 StR 463/92","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1993-02-16/5-str-463-92","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Nebenklägers gegen das Urteil des\nLandgerichts Braunschweig vom 9. März 1992 wird\nals unzulässig verworfen.\n\nDer Antrag des Nebenklägers auf Bewilligung von\nProzeßkostenhilfe zur Hinzuziehung eines Rechtsanwalts für die Revisionsinstanz wird abgelehnt.\n\nDer Nebenkläger hat die Kosten seines Rechtsmit-\n\ntels zu tragen.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/400","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"400","label":"§ 400 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:22:33.893269+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}