{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1991-09-06","aktenzeichen":"2 StR 355/91","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BER,\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n2 StR 355/91 BESCHLUSS\nPM\nbirsbohe__\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nGerald He CB 20: ©: GE ı >,\ngeboren am &. EEE 1956 in EEE, zur Zeit in\nStrafhaft in anderer Sache,\n\nwegen Betruges\n\nwıIIll\n\n758\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers\nam 6. September 1991 gemäß S 349 Abs. 2 bis 4 StPO\n\nbeschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das Urteil\ndes Landgerichts Wiesbaden vom 29. April 1991 im\nSchuldspruch dahin geändert, daß der Angeklagte\nwegen Unterschlagung und wegen Betruges in zwei\n\nFällen verurteilt wird.\nDie weitergehende Revision wird verworfen.\n\nDer Angeklagte hat die Kosten seines Rechtsmittels\n\nzu tragen.\n\nGründe:\n\nDie Revision des Angeklagten ist im wesentlichen im\nSinne von § 349 Abs. 2 StPO unbegründet. Allein die Verurteilung wegen Betruges durch Einlösung des von Rechtsanwalt L.\nausgestellten Schecks hält rechtlicher Überprüfung nicht\nstand. Der Generalbundesanwalt hat dazu in seiner Antrags-\n\nschrift vom 19. August 1991 ausgeführt:\n\n\"Der Angeklagte hat sich den versehentlich in seinen\nGewahrsam gelangten Scheck des Rechtsanwalts Lime\nrechtswidrig zugeeignet; er hat ihn unterschlagen (S§ 246\nStGB). Es spricht nichts dafür, daß die auf allen Post-\n\nscheckformularen enthaltene Zahlungsanordnung ’... oder\n\nÜberbringer’ gestrichen war. Somit handelte es sich um einen\nechten Inhaberscheck. Dieser stand in seinem wirtschaftlichen\nWert einem Postsparbuch gleich. Seine Einlösung war daher\nmitbestrafte Nachtat zu der Unterschlagung (BGH in MDR 1957,\n652; BGH Beschluß vom 7. Januar 1983 - 2 StR 720/82; Beschluß\nvom 24. Oktober 1990 - 2 StR 488/90).\n\nS 265 StPO steht einer Änderung des Schuldspruchs nicht\nentgegen, da der geständige (UA S. 14) Angeklagte sich bei\neinem entsprechenden Hinweis mit Sicherheit nicht anders verteidigt hätte. Es ist auszuschließen, daß die Strafkammer bei\ndieser rechtlichen Würdigung auf eine andere Strafe erkannt\nhätte.\"\n\nDem schließt sich der Senat an.\n\nHerdegen Theune Niemöller\n\nGollwitzer winkler","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1991-09-06/2-str-355-91","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 246","ref_norm":"246","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1991-09-06/2-str-355-91","retrieved":"2026-08-21 23:22:11.798723+00:00"},"card":{"id":"bgh/1991-09-06/2-str-355-91","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"1991-09-06","dockets":["2 StR 355/91"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 06.09.1991 – 2 StR 355/91","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1991-09-06/2-str-355-91","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil\ndes Landgerichts Wiesbaden vom 29. April 1991 im\nSchuldspruch dahin geändert, daß der Angeklagte\nwegen Unterschlagung und wegen Betruges in zwei\n\nFällen verurteilt wird.\nDie weitergehende Revision wird verworfen.\n\nDer Angeklagte hat die Kosten seines Rechtsmittels\n\nzu tragen.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StGB/246","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"246","label":"§ 246 StGB","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:22:11.798723+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}