{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1991-01-22","aktenzeichen":"5 StR 4/91","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"0\n\n5 StR 4/91\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nin der Strafsache\ngegen\n\nJacek K EB aus zum.\ngeboren am EEE 1966 in EB (Polen) ,\n\nzur Zeit in Haft,\n\nwegen Diebstahls u.a.\n\n0\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach\nAnhörung des Generalbundesanwalts am 22. Januar 1991\nbeschlossen:\n\nAuf Antrag des Angeklagten wird der Beschluß des\n\nLandgerichts Berlin vom 10. Oktober 1990 aufgehoben (5 346 Abs. 2 StPO).\n\nGründe\n\nDas Lanägericht hat die Revision des Angeklagten gegen\nsein am 23. Juli 1990 verkündetes Urteil gemäß\n$S 346 Abs. 1 StPO verworfen. Der Antrag des Angeklagten\n\ngemäß S 346 Abs. 2 StPO ist begründet.\n\nDie Frist für die Begründung der rechtzeitig eingelegten\nRevision ist nicht versäumt worden, weil sie noch nicht\nin Lauf gesetzt ist. Voraussetzung hierfür ist die Zustellung des angefochtenen Urteils (S 345 Abs. 1\n\nSatz 2 StPO). Diese ist hier vom Vorsitzenden angeordnet\nworden, aber nicht wirksam erfolgt. Das Empfangsbekenntnis für die Zustellung des Urteils ist nicht von dem bestellten Verteidiger Rechtsanwalt sn sondern von\n\n3\n\n0\n\nRechtsanwalt Rep (\"i.V. Rp\") unterzeichnet worden. Es\nergibt sich nicht aus den Akten, daß der Zustellungsemp-\n\nfänger allgemeiner Vertreter im Sinne des S 53 BRAO gewesen ist. Eine wirksame Zustellung des Urteils ist deshalb nicht nachgewiesen (vgl. BGH wistra 1988, 236; BGH\nStV 1981, 12).\n\nLaufhütte Fuhrmann Horstkotte\nHarms Häger","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1991-01-22/5-str-4-91","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1991-01-22/5-str-4-91","retrieved":"2026-08-21 23:22:02.017398+00:00"},"card":{"id":"bgh/1991-01-22/5-str-4-91","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"1991-01-22","dockets":["5 StR 4/91"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 22.01.1991 – 5 StR 4/91","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1991-01-22/5-str-4-91","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf Antrag des Angeklagten wird der Beschluß des\n\nLandgerichts Berlin vom 10. Oktober 1990 aufgehoben (5 346 Abs. 2 StPO).","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:22:02.017398+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}