{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1990-10-24","aktenzeichen":"2 StR 488/90","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Abschrift\n\nES\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n2 StR 488/90 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\nDuts gegen\n\nRüdiger V ED aus DEE, dort geboren am\n®. GEB 1963, zur Zeit in Strafhaft in anderer Sache,\n\nwegen Raubes u. a.\n\nDer 2.\n\nStrafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 24. Oktober\n\n1990 gemäß § 349 Abs. 2 bis 4 StPO beschlossen:\n\nl.\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts Koblenz vom 22. Mai\n1990 im Schuldspruch dahin geändert, daß die\nWorte \"in Tateinheit mit versuchtem Betrug\"\nentfallen (vgl. BGH, Beschluß vom 7. Januar\n1983 - 2 StR 720/82). In der Liste der angewendeten Vorschriften werden die SS 22, 23 und\n263 StGB gestrichen.\n\nDie weitergehende Revision wird als unbegründet\nverworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund\nder Revisionsrechtfertigung insoweit keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat.\n\nDer Strafausspruch wird von der Änderung des Schuldspruchs nicht beeinflußt, da auszuschließen ist, daß\ner niedriger ausgefallen wäre, wenn das Gericht das\nzu Unrecht angenommene Delikt eines tateinheitlich\nverübten Betrugsversuchs außer Betracht gelassen\nhätte.\n\n3. Die Kosten des Rechtsmittels hat der Beschwerdeführer\nzu tragen.\nHerdegen \" Theune Niemöller\n\nGollwitzer Detter","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1990-10-24/2-str-488-90","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1990-10-24/2-str-488-90","retrieved":"2026-08-21 23:21:58.736196+00:00"},"card":{"id":"bgh/1990-10-24/2-str-488-90","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"1990-10-24","dockets":["2 StR 488/90"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 24.10.1990 – 2 StR 488/90","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1990-10-24/2-str-488-90","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:21:58.736196+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}