{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"1990-09-17","aktenzeichen":"3 StR 343/90","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n3 _StR 343/90\n\nBESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Kaufmann Heinz KB zus OB, dort\ngeboren am EEE 191\n\nwegen Betruges u.a.\n\nwIIl\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers\nam 17. September 1990 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO einstimmig beschlossen:\n\nl. Auf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts Darmstadt vom 26. März\n1990 im Schuldspruch dahin geändert, daß der\nAngeklagte des Betruges in vier Fällen,\nder Abgabe einer falschen Versicherung an Eides\nStatt und der versuchten Steuerhinterziehung in\nTateinheit mit einem Verstoß gegen das Berufsverbot\n\nin zwei Fällen schuldig ist.\n\n2. Die weitergehende Revision wird verworfen.\n\nGründe:\n\nDer Senat hat entsprechend dem Antrag des Generalbundesanwalts vom 17. August 1990 den Schuldspruch geändert.\nDamit entfällt die gemäß § 145 c StGB verhängte Einzelfreiheitsstrafe von sechs Monaten. Die Gesamtstrafe kann im\n\nHinblick auf den unveränderten Schuldumfang sowie die Zahl\n\nund Summe der Einzelstrafen bestehen bleiben. Es kann ausgeschlossen werden, daß das Landgericht bei zutreffender\nBeurteilung der Konkurrenzen auf eine niedrigere Gesamtstrafe\n\nerkannt hatte,\n\nRuß zschockelt Kutzer\nHarms Miebach","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1990-09-17/3-str-343-90","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 145c","ref_norm":"145c","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1990-09-17/3-str-343-90","retrieved":"2026-08-21 23:21:57.545484+00:00"},"card":{"id":"bgh/1990-09-17/3-str-343-90","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"1990-09-17","dockets":["3 StR 343/90"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 17.09.1990 – 3 StR 343/90","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1990-09-17/3-str-343-90","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"l. Auf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts Darmstadt vom 26. März\n1990 im Schuldspruch dahin geändert, daß der\nAngeklagte des Betruges in vier Fällen,\nder Abgabe einer falschen Versicherung an Eides\nStatt und der versuchten Steuerhinterziehung in\nTateinheit mit einem Verstoß gegen das Berufsverbot\n\nin zwei Fällen schuldig ist.\n\n2. Die weitergehende Revision wird verworfen.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StGB/145c","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"145c","label":"§ 145c StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:21:57.545484+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}