{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1989-10-25","aktenzeichen":"2 StR 459/89","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n2 StR 459/89\n\n2159189 BESCHLUSS\n\nvol:\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nAntranik Gulbeng S gg zu: ve ,\ngeboren am BB 15:1 in BE (Libanon), zur Zeit in\n\nUntersuchungshaft,\n\nwegen Vergewaltigung u.a.\n\nwIIl\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 25. Oktober\n1989 gemäß S$S 346 Abs. 2 StPO beschlossen:\n\nDer Beschluß des Landgerichts Köln vom\n\n28. Juli 1989 wird aufgehoben, soweit darin\ndie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Köln vom 25. April\n\n1989 als unzulässig verworfen worden ist.\n\nGründe:\n\nDer Antrag des Angeklagten, ihm Wiedereinsetzung in den\nvorigen Stand gegen die Versäumung der Revisionsbegründungsfrist zu gewähren, ist als Antrag gemäß S 346 Abs. 2 StPO zu\nbehandeln.\n\nEr ist zulässig und begründet.\n\nWird Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gegen die\nVersäumung der Frist zur Einlegung der Revision gewährt, so\nbeginnt (bei vorheriger Zustellung des Urteils) die Frist\nzur Begründung der Revision nicht vor Zustellung des Wiedereinsetzungsbeschlusses zu laufen (BGHSt 30, 335).\n\nIm vorliegenden Fall hat das Landgericht rechtswirksam\nund für das Revisionsgericht bindend Wiedereinsetzung gegen\ndie Versäumung der Einlegungsfrist gewährt. Die gleichzeitige Verwerfung der Revision als unzulässig wegen angeblicher\nVersäumung der Begründungsfrist war deswegen rechtsfehler-\n\nhaft und ist aufzuheben.\n\nDie Frist zur Begründung der Revision beginnt mit Zustellung dieser Entscheidung, mit der die Verwerfung der\n\nRevision aufgehoben wird.\n\nEs kann nicht gefordert werden, daß ein Rechtsmittel\n(vorsorglich) begründet wird, nachdem es als unzulässig ver-\n\nworfen worden war.\n\nHerdegen Maier Theune\n\nGollwitzer Schäfer","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1989-10-25/2-str-459-89","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1989-10-25/2-str-459-89","retrieved":"2026-08-21 23:21:43.989176+00:00"},"card":{"id":"bgh/1989-10-25/2-str-459-89","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"1989-10-25","dockets":["2 StR 459/89"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 25.10.1989 – 2 StR 459/89","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1989-10-25/2-str-459-89","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Beschluß des Landgerichts Köln vom\n\n28. Juli 1989 wird aufgehoben, soweit darin\ndie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Köln vom 25. April\n\n1989 als unzulässig verworfen worden ist.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:21:43.989176+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}