{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"1989-04-07","aktenzeichen":"3 StR 273/88","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n3 StR 273/88 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\n1. den Arbeiter Hamza S a iD aus DEE,\ngeboren am &@. EB 1965 in ne (TER),\n\n2. den Pizza-Fahrer Kayhan S ED aus DEE,\ngeboren am @. EB 1963 in CD (TEE),\n\nwegen Vergewaltiguna u.a.\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 7. April\n1989 beschlossen:\n\nDie Anträge der Rechtsanwälte Ki und\nWOREEEEB ihnen für ihre Tätigkeit als Pflichtverteidiger der Angeklagten im Revisionsrechtszug eine Pauschvergütung zu gewähren, werden\nzurückgewiesen.\n\nGründe: {\n\nDie Anträge auf Bewilligung einer Pauschvergütung\nfür die Vorbereitung und Wahrnehmung der Revisionsverhandlung, nur darüber hat der Senat zu befinden (BGHSt 23,\n324), sind unbegründet, weil die sachlichen Voraussetzungen\nfür die Gewährung einer Pauschvergütung nach § 99 Abs. 1\nBRAGO nicht vorliegen. Die Revisionsverhandlung hat weder\nnach ihrer Zeitdauer noch nach der Schwierigkeit der zu\nerörternden rechtlichen Probleme das normale Maß überschritten.\nEs besteht kein Anlaß, die gesetzliche Gebühr, die die Verteidiger bereits erhalten haben, z_ erhöhen.\n\nRuß Krauth Zschockelt\n\nKutzer Harms","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1989-04-07/3-str-273-88","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1989-04-07/3-str-273-88","retrieved":"2026-08-21 23:21:34.432196+00:00"},"card":{"id":"bgh/1989-04-07/3-str-273-88","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"1989-04-07","dockets":["3 StR 273/88"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 07.04.1989 – 3 StR 273/88","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1989-04-07/3-str-273-88","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anträge der Rechtsanwälte Ki und\nWOREEEEB ihnen für ihre Tätigkeit als Pflichtverteidiger der Angeklagten im Revisionsrechtszug eine Pauschvergütung zu gewähren, werden\nzurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:21:34.432196+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}