{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1989-03-21","aktenzeichen":"5 StR 96/89","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"”\n\n5 StR_96/89 A?\n\nPeter\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nin der Strafsache\ngegen\n\nR aus B\ngeboren am 1951 in ,\n\nwegen Freiheitsberaubung u.a.\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts am 21. März 1989 einstimmig beschlossen:\n\nl.\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Hildesheim vom 7. Dezember 1988 wird nach\n§ 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und\ndie dadurch der Nebenklägerin entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.\n\nDer Antrag der Nebenklägerin, ihr in der Revisionsinstanz\nProzeßkostenhilfe für die Hinzuziehung eines Rechtsanwalts\nzu bewilligen, wird abgelehnt, weil eine anwaltliche Vertretung im Hinblick auf die nur von dem Angeklagten eingelegte und nach § 349 Abs. 2 StPO unbegründete Revision\nnach § 397 a StPO nicht erforderlich ist (ständige Rechtsprechung des Senats, vgl. zuletzt Beschluß vom 24. Januar 1989 - 5 StR 640/88).\n\nHerrmann Fleischmann Schuster\nFuhrmann Horstkotte\n\nDARY","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1989-03-21/5-str-96-89","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 397a","ref_norm":"397a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1989-03-21/5-str-96-89","retrieved":"2026-08-21 23:21:33.640354+00:00"},"card":{"id":"bgh/1989-03-21/5-str-96-89","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"1989-03-21","dockets":["5 StR 96/89"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 21.03.1989 – 5 StR 96/89","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1989-03-21/5-str-96-89","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/397a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"397a","label":"§ 397a StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:21:33.640354+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}