{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1989-01-24","aktenzeichen":"5 StR 640/88","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 640/88\n\n0\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nPeter S aus DW,\ndort geboren am 1951,\n\nwegen sexuellen Mißbrauchs eines Kindes u. a.\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag\ndes Generalbundesanwalts am 24. Januar 1989 - zu 1 einstimmig - beschlossen:\n\nl. Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil\ndes Landgerichts Bremen vom 16. September 1988\nwird nach § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechts-\n\nmittels und die dadurch der Nebenklägerin entstandenen\n\nnotwendigen Auslagen zu tragen.\n\n2. Der Antrag der Nebenklägerin, ihr in der Revisionsinstanz Prozeßkostenhilfe für die Hinzuziehung\neines Rechtsanwalts zu bewilligen, wird abgelehnt,\nweil eine anwaltliche Vertretung im Hinblick auf\ndie nur vom Angeklagten eingelegte und nach § 349\n\nAbs. 2 StPO unbegründete Revision nicht erforderlich\n\nist, § 397 a StPO (so bereits Senat, Beschlüsse\nvom 30. August 1988 - 5 StR 219/88 - und vom\n27. September 1988 - 5 StR 411/88).\n\nHerrmann Fleischmann Schuster\nHorstkotte Rebitzki\n\n®","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1989-01-24/5-str-640-88","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 397a","ref_norm":"397a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1989-01-24/5-str-640-88","retrieved":"2026-08-21 23:21:29.530698+00:00"},"card":{"id":"bgh/1989-01-24/5-str-640-88","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"1989-01-24","dockets":["5 StR 640/88"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 24.01.1989 – 5 StR 640/88","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1989-01-24/5-str-640-88","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/397a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"397a","label":"§ 397a StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:21:29.530698+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}