{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"1988-11-09","aktenzeichen":"3 StR 469/88","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n3 StR 469/88 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nRolf S EEE aus DEE, geboren am\n®. Em 1946 in DEM Bei.\n\nwegen Vergewaltigung\n\nwıII\n\n27 46\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung\ndes Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am\n9. November 1988 gemäß S 349 Abs. 1 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des\nLandgerichts Düsseldorf vom 13. Juni 1988 wird\nverworfen.\n\nDer Angeklagte hat die Kosten seines Rechtsmittels\nund die der Nebenklägerin hierdurch entstandenen\nnotwendigen Auslagen zu tragen.\n\nGründe:\n\nSoweit der Angeklagte zur Rechtfertigung seiner Revision\ndie Verletzung formellen Rechts rügt, entspricht das Vorbringen nicht den Voraussetzungen des S 344 Abs. 2 Satz 2 StPO.\n\nEs fehlt an der erforderlichen geschlossenen Darstellung\ndes von der Verteidigung gestellten Beweisamtrages und der\ndarauf ergangenen gerichtlichen Entscheidung (vgl. dazu Urteil des Senats vom 23. Oktober 1985 - 3 StR 119/85 m.w.N.).\nEines entsprechenden Vortrages hätte es auch zur Begründung\neiner zulässigen Aufklärungsrüge bedurft.\n\nDie allgemeine Sachrüge ist nicht erhoben, das Rechtsmittel des Angeklagten ist deshalb insgesamt unzulässig.\n\nRuß Krauth Gribbohm\nDetter Harms","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-11-09/3-str-469-88","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-11-09/3-str-469-88","retrieved":"2026-08-21 23:21:26.731962+00:00"},"card":{"id":"bgh/1988-11-09/3-str-469-88","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"1988-11-09","dockets":["3 StR 469/88"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 09.11.1988 – 3 StR 469/88","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-11-09/3-str-469-88","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des\nLandgerichts Düsseldorf vom 13. Juni 1988 wird\nverworfen.\n\nDer Angeklagte hat die Kosten seines Rechtsmittels\nund die der Nebenklägerin hierdurch entstandenen\nnotwendigen Auslagen zu tragen.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:21:26.731962+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}