{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1988-10-25","aktenzeichen":"5 StR 514/88","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 514/88\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Gastronomen\n\nWinfried S EEE aus som.\ngeboren am EEE 1952 in EB,\n\nzur Zeit in Haft,\n\nwegen schweren Raubes u.a.\n\nH\n\nH\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhöruna\ndes Generalbundesanwalts am 25. Oktober 1988 nach\nS 349 Abs. 4 StPO - einstimmig - beschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das Urteil\ndes Landgerichts Berlin vom 7. Juli 1988 mit den\nFeststellungen aufgehoben,\n\nDie Sache wird an eine andere Strafkammer des Land-\n\ngerichts zurückverwiesen, die auch über die Kosten\n\nder Revision zu entscheiden hat.\n\nGründe\n\nDer Generalbundesanwalt hat ausgeführt:\n\"Zu Recht beanstandet der Beschwerdeführer unter\nBezug auf die Rechtsprechung des Senats (u.a. in\nStv 1984, 233), daß das Landgericht ihm nach Verkündung des Abtrennungsbeschlusses nicht nochmals das\nletzte Wort erteilt hat. Einer der \"seltenen Ausnahmefälle' (BGH NStZ 1984, 521), in denen sich\n\n. BG\n\nausschließen läßt, daß das Urteil auf der Nichtgewährung des letzten Wortes beruht, liegt hier nicht\nvor; die Entscheidung kann mithin keinen Bestand\n\nhaben.\n\nBei dieser Sachlage kommt es auf das sonstige Revi-\n\nsionsvorbringen nicht an.\"\nDen tritt der Senat bei.\n\nHerrmann Schuster Horstkotte\n\nRebitzki Niepel","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-10-25/5-str-514-88","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-10-25/5-str-514-88","retrieved":"2026-08-21 23:21:26.177310+00:00"},"card":{"id":"bgh/1988-10-25/5-str-514-88","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"1988-10-25","dockets":["5 StR 514/88"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 25.10.1988 – 5 StR 514/88","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-10-25/5-str-514-88","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil\ndes Landgerichts Berlin vom 7. Juli 1988 mit den\nFeststellungen aufgehoben,\n\nDie Sache wird an eine andere Strafkammer des Land-\n\ngerichts zurückverwiesen, die auch über die Kosten\n\nder Revision zu entscheiden hat.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:21:26.177310+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}