{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1988-10-18","aktenzeichen":"5 StR 476/88","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 476/88\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS.\n\nin der Strafsache\ngegen\n\nden Steinsetzer Hans-Dieter M aus Be.\ngeboren am EB 1945 in A (Westpreußen),\n\nwegen sexueller Nötigung u. a.\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts am 18. Oktober 1988 - zu 1 einstimmig -\nbeschlossen:\n\n1.\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Berlin vom 30. Mai 1988 wird nach § 349\nAbs. 2 StPO als unbegründet verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels\nund die dadurch der Nebenklägerin erwachsenen notwendigen\n\nAuslagen zu tragen.\n\nDer Antrag der Nebenklägerin, ihr in der Revisionsinstanz\nProzeßkostenhilfe für die Hinzuziehung eines Rechtsanwalts\nzu bewilligen, wird abgelehnt. Eine anwaltliche Vertretung\nim Hinblick auf die nur vom Angeklagten eingelegte\n\nund nach § 349 Abs. 2 StPO unbegründete Revision ist\nnicht erforderlich, § 397 a StPO (so bereits Senat,\nBeschluß vom 30. August 1988 - 5 StR 219/88; ferner\nBeschluß vom 27. September 1988 - 5 StR 411/88).\n\nHerrmann Fleischmann Schuster\nRebitzki Niepel","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-10-18/5-str-476-88","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 397a","ref_norm":"397a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-10-18/5-str-476-88","retrieved":"2026-08-21 23:21:25.862920+00:00"},"card":{"id":"bgh/1988-10-18/5-str-476-88","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"1988-10-18","dockets":["5 StR 476/88"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 18.10.1988 – 5 StR 476/88","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-10-18/5-str-476-88","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/397a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"397a","label":"§ 397a StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:21:25.862920+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}