{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1988-10-04","aktenzeichen":"5 StR 253/88","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 253/88\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nHans-Joachim Mb aus Hi.\ngeboren am ER 1955 in sCEED.\n\n‚zur Zeit in Haft,\n\nwegen Einfuhr von Betäubungsmitteln u.a.\n\n65\n\n.2- 65\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag\ndes Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerde-\n\nführers am 4. Oktober 1988 einstimmig beschlossen:\n\nDer Beschluß des Bundesgerichtshofs vom\n2. August 1988, durch den die Revision des\n. Angeklagten gegen das Urteil des Schwurgerichts\nin Hamburg vom 22. Dezember 1987 nach § 349\nAbs. 2 StPO als unbegründet verworfen worden ist,\n\nwird aufrechterhalten.\n\nGründe\n\nDurch den Beschluß vom 2. August 1988 hatte der Senat\n\nüber die von den beiden Verteidigern des Angeklagten begründete Revision gemäß § 349 Abs. 2 StPO entschieden.\nHierbei war das weitere Revisionsvorbringen des Verteidigers\nRechtsanwalt B unberücksichtigt geblieben, weil der\nSchriftsatz versehentlich bei der Staatsanwaltschaft bei\ndem Landgericht Hamburg liegengeblieben und der Bundesanwaltschaft und dem Senat nicht vorgelegt worden war.\n\n- 3 - 65\n\nDie erneute Nachprüfung des Urteils hat keinen Rechtsfehler ergeben. Entsprechend dem Antrag des Generalbundesanwalts vom 29. August 1988 war deshalb der die Revision\n\nverwerfende Beschluß vom 2. August 1988 aufrechtzucerhalten.\n\nHerrmann Schuster Fuhrmann\nHorstkotte Niepel","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-10-04/5-str-253-88","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-10-04/5-str-253-88","retrieved":"2026-08-21 23:21:25.312067+00:00"},"card":{"id":"bgh/1988-10-04/5-str-253-88","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"1988-10-04","dockets":["5 StR 253/88"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 04.10.1988 – 5 StR 253/88","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-10-04/5-str-253-88","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Beschluß des Bundesgerichtshofs vom\n2. August 1988, durch den die Revision des\n. Angeklagten gegen das Urteil des Schwurgerichts\nin Hamburg vom 22. Dezember 1987 nach § 349\nAbs. 2 StPO als unbegründet verworfen worden ist,\n\nwird aufrechterhalten.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:21:25.312067+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}