{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1988-09-27","aktenzeichen":"5 StR 411/88","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR_411/88\n\n63\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Kranfahrer Horst M EEE u: BEER:\ngeboren am GE 1953 in MOB Kreis x“ Su Zi 7\n\nzur Zeit in Haft,\n\nwegen vorsätzlichen Vollrausches\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag\n\ndes Generalbundesanwalts am 27. September 1988, zu 1)\n\neinstimmig, beschlossen:\n\nl.\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil\ndes Landgerichts Berlin vom 15. März 1988 wird\nnach § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die dadurch der Nebenklägerin erwachsenen\nnotwendigen Auslagen zu tragen.\n\nDer Antrag der Nebenklägerin, ihr in der Revisionsinstanz Prozeßkostenhilfe für die Hinzuziehung\neines Rechtsanwalts zu bewilligen, wird abgelehnt.\n\nEine anwaltliche Vertretung im Hinblick auf die\nnur vom Angeklagten eingelegte und nach § 349\n\nAbs. 2 StPO unbegründete Revision ist nicht erforderlich, § 397 a StPO (so bereits Senat, Beschl.\nv. 30. August 1988 - 5 StR 219/88; vgl. auch BGH\nBeschl. v. 5. November 1987 - 4 StR 568/87 - und\nBGHR Stpo § 397 a Abs. 1 Prozeßkostenhilfe 3).\n\nHerrmann Fleischmann Fuhrmann\nRebitzki Niepel","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-09-27/5-str-411-88","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 397a","ref_norm":"397a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-09-27/5-str-411-88","retrieved":"2026-08-21 23:21:25.097867+00:00"},"card":{"id":"bgh/1988-09-27/5-str-411-88","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"1988-09-27","dockets":["5 StR 411/88"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 27.09.1988 – 5 StR 411/88","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-09-27/5-str-411-88","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/397a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"397a","label":"§ 397a StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:21:25.097867+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}