{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1988-09-20","aktenzeichen":"5 StR 419/88","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 419/88\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nudo 1 MB aus tb,\n\ndort geboren am EM 1941,\n\nwegen Betruges\n\nCA\n\nan a\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung,\nzu 2) auf Antrag des Generalbundesanwalts am 20. September 1988\nnach § 349 Abs. 2, 4 StPO einstimmig beschlossen:\n\n1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil\ndes Landgerichts Oldenburg (oldenburg) vom\n\n10. März 1988,\n\na) soweit der Angeklagte im Fall II 5 der Urteilsgründe (Fall CB) verurteilt worden ist,\n\nb) im Ausspruch der Gesamtstrafe\nmit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben.\n\n2. Die weitergehende Revision wird als unbegründet\n\nverworfen.\n\n3. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache an das\nSchöffengericht in Oldenburg (Oldenburg) zurückverwiesen, das auch über die Kosten der Revision\n\nzu entscheiden hat.\n\nGründe\n\nWährend die Verfahrensrüge und die sachlichrechtlichen\nBeanstandungen hinsichtlich der Fälle II 1 bis 4, 6 der\nUrteilsgründe fehlgehen, kann die Verurteilung im Falle\n\nII 5 der Urteilsgründe (Fall Ci) nicht bestehenbleiben.\nDie Urteilsgründe ergeben nicht mit genügender Deutlichkeit, wie der vom Tatrichter zugrunde gelegte Gesamtschaden\nvon 10.020,53 DM entstanden ist. Es fehlen Angaben über\n\ndie Zeitpunkte und die Art der einzelnen Bestellungen,\n\ndie zu einem solchen Schaden geführt haben.\n\npa hiernach der Schuldspruch im Falle II 5 der Urteilsgründe keinen Bestand hat, kommt es nicht mehr auf die\nzutreffende Beanstandung des Generalbundesanwalts an,\ndaß der Tatrichter für diesen Fall keine Einzelstrafe\nfestgesetzt hat. Mit der Aufhebung der Verurteilung im\nFalle II 5 der Urteilsgründe muß auch die Gesamtstrafe\nentfallen.\n\nHerrmann Fleischmann Fuhrmann\nHorstkotte Rebitzki","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-09-20/5-str-419-88","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-09-20/5-str-419-88","retrieved":"2026-08-21 23:21:24.754977+00:00"},"card":{"id":"bgh/1988-09-20/5-str-419-88","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"1988-09-20","dockets":["5 StR 419/88"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 20.09.1988 – 5 StR 419/88","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-09-20/5-str-419-88","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil\ndes Landgerichts Oldenburg (oldenburg) vom\n\n10. März 1988,\n\na) soweit der Angeklagte im Fall II 5 der Urteilsgründe (Fall CB) verurteilt worden ist,\n\nb) im Ausspruch der Gesamtstrafe\nmit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben.\n\n2. Die weitergehende Revision wird als unbegründet\n\nverworfen.\n\n3. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache an das\nSchöffengericht in Oldenburg (Oldenburg) zurückverwiesen, das auch über die Kosten der Revision\n\nzu entscheiden hat.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:21:24.754977+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}