{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1988-08-25","aktenzeichen":"1 StR 96/88","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Abschrift 514\n\nBUNDESGERICRTSEBOF\n\n1 StR 96/88 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\ngegen\n\ndie Grafikerin Franziska D mE aus sCEEEE,\ndort geboren am EEE 1946,\n\nwegen Bichtanzeige einer geplanten Straftat\n\nDer i. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag\ndes Generalbundesanwalts und nach Anhörung der Beschwerde-\n£ührerin am 25. August 1988 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revision der Angeklagten gegen das Urteil\n\ndes Landgerichts Nürnberg-Fürth vom 30. Juni 1986\nwird als unbegründet verworfen, da die Wachprüfung des Urteils auf Grund der Revialonsrechtfertigung unter Berücksichtigung der Gegenerklärung keinen Rechtsfehler zum Nachteil\n\nder Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).\n\nDie sofortige Beschwerde der Angeklagten gegen\ndie Versagung einer Entschädigung für die erlittene Untersuchungshaft wird als unbegründet\nverworfen. »\n\nFür die Entscheidung über die sofortige Beschwerde\ngegen die Versagung der mit Schriftsatz vom\n\n27. August 1986 beantragten Entschädigung für Durchsuchungsmaßnahmen dusch den Beschluß vom l. Oktober\n1986 ist die Zuständigkeit des Bundesgerichtshofs\nnicht begründet.\n\nDie Beschwerdeführerin hat die Kosten der Rechtsaittel zu tragen.\n\nSchauenburg Ulsaner Foth\nGranderath Brüning","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-08-25/1-str-96-88","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-08-25/1-str-96-88","retrieved":"2026-08-21 23:21:23.632118+00:00"},"card":{"id":"bgh/1988-08-25/1-str-96-88","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"1988-08-25","dockets":["1 StR 96/88"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 25.08.1988 – 1 StR 96/88","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-08-25/1-str-96-88","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:21:23.632118+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}