{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"1988-08-19","aktenzeichen":"3 StR 279/88","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"3,\n2\n\n73\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n3_StR 279/88 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\ngegen\n\nManfred He EEE aus KEEEEE, Jeboren am\nw. WEB 1953 in ne,\n\nwegen Untreue\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers\nam 19. August 1988 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil\n\ndes Landgerichts Düsseldorf vom 15. Januar 1988\nwird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (S 349 Abs. 2 StPO).\n\nDie auf Grund der Ausdeutung und Inhaltserweiterung\nder verschiedenen Hilfsbeweisamträge nunmehr aufgebaute vierte Einlassung zur Veruntreuung der\n\n168.000,- DM, aus der die Revision eine Fehlerhaftigkeit der Ablehnung der Hilfsbeweisamträge herleiten\nwill, ist auch unter Berücksichtigung dieser Anträge\ndem Urteil nicht zu entnehmen. Die neue Einlassung zur\nVeruntreuung der 36.716,44 DM (Verrechnungsmöglichkeit\nmit eigenem Resthonorar) ist im Revisionsverfahren unbeachtlich.\n\nRuß Krauth zschockelt\nKutzer Harms","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-08-19/3-str-279-88","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-08-19/3-str-279-88","retrieved":"2026-08-21 23:21:23.347753+00:00"},"card":{"id":"bgh/1988-08-19/3-str-279-88","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"1988-08-19","dockets":["3 StR 279/88"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 19.08.1988 – 3 StR 279/88","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-08-19/3-str-279-88","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:21:23.347753+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}