{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1988-07-26","aktenzeichen":"1 StR 301/88","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n1 StR 301/88 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nFerdinand M (ss 20: OEEEEEED,\ngeboren am Ep 1945 ir cum,\n\nwegen Anstiftung zur schweren Brandstiftung u.a.\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung\n- zu III auf Antrag - des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 26. Juli 1988 gemäß 8§ 349\nAbs. 2 und 4 StPO einstimmig beschlossen:\n\nI. Auf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts Bamberg vom 22. Januar 1988 mit den Feststellungen aufgehoben\n\n1. soweit der Angeklagte wegen Anstiftung\nzur Brandstiftung (§§ 308 StGB) verurteilt\nwurde,\n\n2. im Ausspruch über die Gesamtstrafe.\n\nII. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu\nneuer Verhandlung und Entscheidung an eine\nandere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen. Sie hat auch über die Kosten des\n\nRechtsmittels zu befinden.\n\nIII. Die weitergehende Revision wird verworfen.\n\nGründe\n\nDas Urteil läßt nicht erkennen, ob durch die Brandstiftung vom 10. September 1986 das Gebäude in Brand geriet, nur\nin diesem Fall war § 308 StGB vollendet und dementsprechend\nder Angeklagte wegen Anstiftung zur vollendeten Brandstiftung\n\nzu bestrafen. Hatte das Feuer dagegen erst die \"Einrichtung\"\n\n(UA S. 15) ergriffen, so blieb es beim Versuch der Brandstiftung und - bezüglich des Angeklagten - bei der Anstiftung hierzu. Insoweit kann das angefochtene Urteil daher\n\nnicht bestehen bleiben; mitbetroffen ist die Gesamtstrafe.\n\nIm übrigen hat die Nachprüfung des Urteils auf Grund\n\nder Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler ergeben.\n\nSchauenburg Kuhn Foth\n\nZschockelt v. Gerlach","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-07-26/1-str-301-88","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 308","ref_norm":"308","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-07-26/1-str-301-88","retrieved":"2026-08-21 23:21:22.199405+00:00"},"card":{"id":"bgh/1988-07-26/1-str-301-88","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"1988-07-26","dockets":["1 StR 301/88"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 26.07.1988 – 1 StR 301/88","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-07-26/1-str-301-88","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"I. Auf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts Bamberg vom 22. Januar 1988 mit den Feststellungen aufgehoben\n\n1. soweit der Angeklagte wegen Anstiftung\nzur Brandstiftung (§§ 308 StGB) verurteilt\nwurde,\n\n2. im Ausspruch über die Gesamtstrafe.\n\nII. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu\nneuer Verhandlung und Entscheidung an eine\nandere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen. Sie hat auch über die Kosten des\n\nRechtsmittels zu befinden.\n\nIII. Die weitergehende Revision wird verworfen.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StGB/308","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"308","label":"§ 308 StGB","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:21:22.199405+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}