{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1988-07-14","aktenzeichen":"4 StR 316/88","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BL\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n4 StR 316/88\n\nBESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nHeinrich Arthur R EB aus se,\ngeboren am «u 1945 in SB, zur\n\nZeit in Haft,\n\nwegen Vergewaltigung u.a.\n\n-2- AL\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag\ndes Generalbundesanwalts am 14. Juli 1988 gemäß § 349\nAbs. 1 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil\ndes Landgerichts Bielefeld vom 29. April 1988\n\nwird als unzulässig verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten seines\nRechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\nDer Schriftsatz des Verteidigers vom 2. Mai 1988,\nmit dem er Revision eingelegt hat, ist bereits am\n3. Mai 1988 beim Landgericht eingegangen. Das Schreiben\ndes Angeklagten vom 2. Mai 1988, in dem dieser erklärt\nhat, daß er das Urteil annehme, ist erst am 4. Mai 1988\nbeim Landgericht eingegangen.\n\nEs kann dahingestellt bleiben, ob der im Schreiben\ndes Angeklagten liegende Rechtsmittelverzicht durch die\nzuvor beim Landgericht eingegangene Revisionseinlegung\nüberholt, ob das Rechtsmittel somit zulässig eingelegt\n\nAu\n\nist (vgl. BGH GA 1973, 46). Jedenfalls ist die Revision\nunzulässig, da sie entgegen § 344 StPO nicht begründet\n\nworden ist.\n\nLaufhütte Goydke\n\nSalger\nMeyer-Goßner Steindorf","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-07-14/4-str-316-88","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 344","ref_norm":"344","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-07-14/4-str-316-88","retrieved":"2026-08-21 23:21:22.017137+00:00"},"card":{"id":"bgh/1988-07-14/4-str-316-88","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"1988-07-14","dockets":["4 StR 316/88"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 14.07.1988 – 4 StR 316/88","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-07-14/4-str-316-88","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil\ndes Landgerichts Bielefeld vom 29. April 1988\n\nwird als unzulässig verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten seines\nRechtsmittels zu tragen.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/344","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"344","label":"§ 344 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:21:22.017137+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}