{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1988-06-23","aktenzeichen":"4 StR 164/88","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"ia Abschrift\n0 ADSENFIEL\n\n77\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nA StR 164/88 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nKarl Herbert FD au: De, dort geboren am\nGE 1947, zur zeit in Haft,\n\nwecen Diebstahls u.a.\n\n77\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung\ndes Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am\n23. Juni 1988 gemäß 8 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts Saarbrücken vom\n12. Juni 1987, soweit es ihn betrifft,\n\nim Ausspruch über die Gesamtstrafen mit\n\nden Feststellungen aufgehoben.\n\nIn diesem Umfang wird die Sache zu neuer\nVerhandlung und Entscheidung, auch über\ndie Kosten des Rechtsmittels, an eine\nfür allgemeine Strafsachen zuständige\nStrafkammer des Landgerichts zurückver-\n\nwiesen.\n\nGründe:\n\nDie Nachprüfung des angefochtenen Urteils hat\nzu den Schuldsprüchen und zu den Aussprüchen über\n\ndie Einzelstrafen keinen Rechtsfehler zum Nachteil\n\ndes Angeklagten ergeben. Die Rüge, statt des Anklagesatzes sei die Anklageschrift verlesen worden, ist unbegründet; insoweit liegt ein offensichtliches Fassungsversehen der Niederschrift vor. Jedoch haben die\nverhängten Gesamtstrafen keinen Bestand. Der Senat verweist hierzu auf sein Urteil vom heutigen Tage in\n\ngleicher Sache.\nKnoblich Laufhütte Jähnke\n\n Meyer-Goßner Brüning","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-06-23/4-str-164-88-2","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-06-23/4-str-164-88-2","retrieved":"2026-08-21 23:21:21.108862+00:00"},"card":{"id":"bgh/1988-06-23/4-str-164-88-2","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"1988-06-23","dockets":["4 StR 164/88"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 23.06.1988 – 4 StR 164/88","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-06-23/4-str-164-88-2","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts Saarbrücken vom\n12. Juni 1987, soweit es ihn betrifft,\n\nim Ausspruch über die Gesamtstrafen mit\n\nden Feststellungen aufgehoben.\n\nIn diesem Umfang wird die Sache zu neuer\nVerhandlung und Entscheidung, auch über\ndie Kosten des Rechtsmittels, an eine\nfür allgemeine Strafsachen zuständige\nStrafkammer des Landgerichts zurückver-\n\nwiesen.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:21:21.108862+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}