{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1988-05-25","aktenzeichen":"5 StR 488/88","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 488/88 VA\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nin der Strafsache\ngegen\n\nTalib H rd\ngeboren am 1956 in S (Pakistan),\n\nwegen Einfuhr von Betäubungsmitteln u.a.\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat, zu 2) auf Antrag\ndes Generälbundesanwalts einstimmig, am l. November 1988 beschlossen:\n\nl. Der Antrag des Angeklagten, ihn zur weiteren Revisionsbegründung in den vorigen Stand wiedereinzusetzen, wird\nals unzulässig verworfen.\n\nDer Angeklagte hat die Revision durch seinen Verteidiger\nrechtzeitig und zulässig mit der Sachrüge und mehreren\nVerfahrensrügen begründet. Nachdem der Verteidiger\ndurch den Antrag des Generalbundesanwalts auf die Unzulässigkeit einer der Verfahrensrügen aufmerksam geworden\nist, hat er insoweit Wiedereinsetzung zur nachträglichen\nGeltendmachung der bisher nicht vorgetragenen Umstände\nbeantragt. Die Wiedereinsetzung zur Ergänzung einer\nbereits erhobenen Verfahrensrüge ist nach ständiger\nRechtsprechung des Bundesgerichtshofs unzulässig (vgl.\nSenat, Urt. vom 10. Juni 1980 - 5 StR 464/79; BGH NSt2Z\n1985, 181; BGHR StPO § 44 Verfahrensrüge ]). Der Angeklagte hat keine Frist versäumt, sondern es lediglich\nunterlassen, die Verfahrensrüge nach § 344 Abs. 2 StPO\ninnerhalb der gesetzlichen Frist ordnungsgemäß zu\nbegründen.\n\n2. Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Bremen vom 25. Mai 1988 wird nach § 349 Abs. 2 StPo\nals unbegründet verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels\nzu tragen.\n\nHerrmann Schuster Fuhrmann\nHorstkotte Rebitzki","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-05-25/5-str-488-88","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 344","ref_norm":"344","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-05-25/5-str-488-88","retrieved":"2026-08-21 23:19:15.619956+00:00"},"card":{"id":"bgh/1988-05-25/5-str-488-88","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"1988-05-25","dockets":["5 StR 488/88"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 25.05.1988 – 5 StR 488/88","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-05-25/5-str-488-88","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/344","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"344","label":"§ 344 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:19:15.619956+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}