{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1988-04-22","aktenzeichen":"1 StR 97/88","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"36\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n1_StR 97/88 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nKurt IB zus KB, geboren am N 1542 in\nZUM or OD,\n\nwegen Betrugs\n\nSe\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 22. April\n\n1988 einstimmig beschlossen:\n\nDer Antrag des Angeklagten, in entsprechender Anwendung des § 33 a StPO Termin\nzur Hauptverhandlung zu bestimmen, wird\n\nverworfen.\n\nGründe:\n\nWeil der Senat die Revision des Angeklagten einstimmig\nfür offensichtlich unbegründet hielt, hat er sie auf Antrag\ndes Generalbundesanwalts durch Beschluß vom 24. März 1988\ngemäß § 349 Abs. 2 StPO verworfen. Daß hierbei im Sinne von\ns 33 a Stpo das rechtliche Gehör des Angeklagten verletzt\nworden wäre, ist nicht ersichtlich, wird vom Angeklagten\nauch nicht behauptet. Die Auffassung des Beschwerdeführers,\nder Verwerfungsbeschluß müsse das Wort \"offensichtlich\" enthalten, geht fehl (BGH, Beschl. vom 29. Mai 1984 - 5 StR\n\nwIV\n\n- 3 -\n\n197/84; Pikart in KK 2. Aufl. § 349 Rdn. 27). Der Beschluß\nvom 24. März 1988 ist rechtskräftig; ein Anlaß, die Strafvollstreckung aufzuschieben (Schriftsatz des Verteidigers\n\nvom 21. April 1988), besteht nicht.\n\nSchauenburg Kuhn Foth\n\nGranderath v. Gerlach","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-04-22/1-str-97-88","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 33a","ref_norm":"33a","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-04-22/1-str-97-88","retrieved":"2026-08-21 23:21:17.862486+00:00"},"card":{"id":"bgh/1988-04-22/1-str-97-88","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"1988-04-22","dockets":["1 StR 97/88"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 22.04.1988 – 1 StR 97/88","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-04-22/1-str-97-88","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Angeklagten, in entsprechender Anwendung des § 33 a StPO Termin\nzur Hauptverhandlung zu bestimmen, wird\n\nverworfen.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/33a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"33a","label":"§ 33a StPO","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:21:17.862486+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}