{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1988-01-29","aktenzeichen":"4 StR 6/88","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"3\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n4 StR 6/88\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nEgon Bernhard S u, ohne festen Wohnsitz,\ngeboren am ED 1935 in SB. zur Zeit in Haft,\n\nwegen gefährlichen Eingriffs in den Straßenverkehr\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers\nam 29. Januar 1988 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil\n\ndes Landgerichts Schweinfurt vom 4. November 1987\nwird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung\ndes Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung\nkeinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten\nergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO). Jedoch wird der\nSchuldspruch dahin berichtigt, daß die Bezeichnung\nder angeführten Straftatbestände als \"Vergehen\"\nentfällt: Die Klassifizierung der Taten nach\n\n§ 12 StGB im Urteilstenor ist überflüssig; im\nübrigen ist § 315 b Abs. 3 StGB kein Vergehen\nsondern ein Verbrechen (BGH NStZ 1986, 40).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels\nzu tragen.\n\nSalger Knoblich Goydke\nJähnke Meyer-Goßner","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-01-29/4-str-6-88","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 12","ref_norm":"12","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 315b","ref_norm":"315b","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-01-29/4-str-6-88","retrieved":"2026-08-21 23:21:15.054364+00:00"},"card":{"id":"bgh/1988-01-29/4-str-6-88","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"1988-01-29","dockets":["4 StR 6/88"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 29.01.1988 – 4 StR 6/88","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-01-29/4-str-6-88","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StGB/12","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"12","label":"§ 12 StGB","mentions":1},{"id":"StGB/315b","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"315b","label":"§ 315b StGB","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:21:15.054364+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}