{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1985-12-03","aktenzeichen":"4 StR 609/85","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"an\n\neo\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n4 StR 609/85 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nOlaf Edmund H EEE aus Hei, geboren am @. WWB-\nwm 1959 in BEE, zur Zeit in Haft,\n\nwegen versuchten Mordes u.a.\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag\ndes Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 3. Dezember 1985 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil\ndes Landgerichts Bochum vom 7. Mai 1985 wird\nals unbegründet verworfen, da die Nachprüfung\ndes Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).\n\nEs bedarf keiner Entscheidung, ob der Versuch\ndes Angeklagten, Ingrid Her mit E 605 zu\nvergiften \"fehlgeschlagen\" (vgl. dazu BGH, Urteile vom 22. August 1985 - 4 StR 326/85 und\nvom 12. September 1985 - 4 StR 415/85) und\nschon deshalb ein strafbefreiender Rücktritt\nnicht möglich war, wie das Landgericht meint.\nDie Voraussetzungen des § 24 Abs. 1 StGB liegen jedenfalls nicht vor, weil der Angeklagte\nnicht freiwillig vom Tötungsversuch zurückgetreten ist. Er hat, wie die Feststellungen\nergeben, den Tötungsversuch nur deshalb nicht\nweiterverfolgt, weil ihm \"klar\" war, daß das\nOpfer den \"schlechten Geschmack\" des vergifteten Bieres erkannt hatte (UA 14).\n\neF\n\n-3 -\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des\nRechtsmittels zu tragen.\n\nSalger Hürxthal Laufhütte\n\nGoydke Meyer-Goßner","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1985-12-03/4-str-609-85","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 24","ref_norm":"24","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1985-12-03/4-str-609-85","retrieved":"2026-08-21 23:20:43.826203+00:00"},"card":{"id":"bgh/1985-12-03/4-str-609-85","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"1985-12-03","dockets":["4 StR 609/85"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 03.12.1985 – 4 StR 609/85","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1985-12-03/4-str-609-85","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StGB/24","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"24","label":"§ 24 StGB","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:20:43.826203+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}