{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1985-10-17","aktenzeichen":"4 StR 516/85","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n4 StR_516/8 BESCHLUSS\nin der Strafsache\ngegen\n\nMathias N EEE aus VE dort geboren an iD. W-\nmm 1966,\n\nwegen schwerer räuberischer Erpressung\n\nFE\n\nDer 4, Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung\ndes Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am\n17. Oktober 1985 gemäß § 349 Abs. 1 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil\nder Jugendkammer Recklinghausen des Landgerichts\nBochum vom 24. Mai 1985 wird als unzulässig\nverworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten seines\nRechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\nDer Verteidiger des Angeklagten hat gegen das vorbezeichnete Urteil mit Schriftsatz vom 24. Mai 1985 Revision\neingelegt und darin ausgeführt: \"Die Revision wird begründet,\nsobald das Urteil uns in schriftlicher Ausfertigung vor-\n‚liegt. Es soll die Verletzung formellen, aber auch materiellen Rechts gerügt werden\". Das Urteil ist ihm am 1. Juli 1985\nzugestellt worden; ein weiterer Schriftsatz ist jedoch nicht\neingegangen.\n\nDamit ist die Revision entgegen § 344 StPO nicht begründet worden; die Frist zur Begründung der Revision lief\ngemäß § 345 Abs. 1 Satz 2 StPO am 1. August 1985 ab.\n\nDas Schreiben des Verteidigers, mit dem er Revision eingelegt hat, kann nicht als Revisionsbegründung ausgelegt\nwerden: Es enthält lediglich die Ankündigung, daß eine Revisionsbegründung erfolgen und daß in dieser die Verletzung\nformellen und materiellen Rechts gerügt werden \"soll\", also\ndie Einreichung einer Revisionsbegründung beabsichtigt ist.\n\nIn ihm kann daher noch nicht selbst die Rüge der Verletzung\nformellen Rechts (die im übrigen auch gemäß § 344 Abs. 2\nSatz 2 StPO unzulässig wäre) und die Erhebung der Sachbeschwerde gefunden werden (vgl. Kleinknecht/Meyer, 37. Aufl.\n§§ 344 StPO Ränr. 11).\n\nDie Revision muß daher gemäß § 349 Abs. 1 StPO als\nunzulässig verworfen werden. Die vom Verteidiger neuerlich\nerklärte Rücknahme der Revision ist unwirksam, weil er die\nhierfür erforderliche ausdrückliche Ermächtigung (8 302\nAbs. 2 StPO) trotz Aufforderung nicht vorgelegt hat.\n\nHürxthal Knoblich Laufhütte\nGoydke Meyer-Goßner","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1985-10-17/4-str-516-85","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 344","ref_norm":"344","n":3},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 345","ref_norm":"345","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1985-10-17/4-str-516-85","retrieved":"2026-08-21 23:20:42.108385+00:00"},"card":{"id":"bgh/1985-10-17/4-str-516-85","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"1985-10-17","dockets":["4 StR 516/85"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 17.10.1985 – 4 StR 516/85","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1985-10-17/4-str-516-85","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil\nder Jugendkammer Recklinghausen des Landgerichts\nBochum vom 24. Mai 1985 wird als unzulässig\nverworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten seines\nRechtsmittels zu tragen.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/344","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"344","label":"§ 344 StPO","mentions":3},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/345","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"345","label":"§ 345 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:20:42.108385+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}