{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1985-10-15","aktenzeichen":"4 StR 529/85","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BE Ze}\n\nl d >\nww’\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n4 StR 529/85 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\ngegen\n1. Hans H m cu: (EEE, Seboren am\n“. EEE 1952 in Cam,\n2. Helmut S t EEE cu: EEE, dort geboren\n\nem . m 1932,\n\nwegen gemeinschaftlichen räuberischen Angriffs\nauf Kraftfahrer u.a.\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag\ndes Generalbundesanwalts und nach Anhörung der Beschwer-\n\ndeführer am 15. Oktober 1985 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revisionen der Angeklagten gegen das\nUrteil des Landgerichts Zweibrücken vom\n\n8. Mai 1985 werden als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf\nGrund der Revisionsrechtfertigungen keinen\nRechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten\nergeben hat (8 349 Abs. 2 StPO).\n\nEs ist nicht zu beanstanden, daß das Landgericht bei der Bestimmung der Blutalkoholwerte,\ndie zur Tatzeit vorgelegen haben, den Maximalrückrechnungswert - unter Hinzurechnung eines\neinmaligen Sicherheitszuschlags von 0,2 %o -\nmit stündlich 0,2 %o angesetzt hat. Höhere\nRückrechnungswerte sind bei den hier in Frage\nkommenden Rückrechnungszeiten (beim Angeklagten HOEEEEB von 4 1/2 Stunden und beim Angeklagten StB von 4 3/4 Stunden) ungerechtfertigt (BGH, Urteil vom 12. September\n1985 - 4 StR 428/85). Bei Tatzeitblutalkoholwerten, die beim Angeklagten StB unter\n\n3 %o und beim Angeklagten HB unter\n\n1,7 %o liegen, hat der Tatrichter ohne Rechtsfehler (UA 16) die Anwendbarkeit des § 20 StGB\n- beim Angeklagten St auch die Anwendbarkeit des §§ 21 StGB - ausgeschlossen.\n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten\n\nseines Rechtsmittels zu tragen.\n\nHürxthal Laufhütte Goydke\n\nJähnke Meyer-Goßner","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1985-10-15/4-str-529-85","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 21","ref_norm":"21","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 20","ref_norm":"20","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1985-10-15/4-str-529-85","retrieved":"2026-08-21 23:20:42.026237+00:00"},"card":{"id":"bgh/1985-10-15/4-str-529-85","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"1985-10-15","dockets":["4 StR 529/85"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 15.10.1985 – 4 StR 529/85","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1985-10-15/4-str-529-85","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StGB/21","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"21","label":"§ 21 StGB","mentions":1},{"id":"StGB/20","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"20","label":"§ 20 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:20:42.026237+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}