{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"1985-08-28","aktenzeichen":"3 StR 195/85","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n3 StR 195/85 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Groß- und Einzelhandelskaufmann Heinrich Wendelin\nV EEE cu: DEE Sort genoren am\nGEB 1956,\n\nwegen Urkundenfälschung\n\n46\n\nDer 3, Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anbörung\ndes Beschwerdeführers und des Generalbundesanwalts, zu\nNummer 2 auf dessen Antrag, am 28. August 1985 gemäß § 349\nAbs. 2 und 4 StPO einstimmig beschlossen:\n\nl. Auf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts Mannheim vom\n30. Oktober 1984 zum Teil geändert, soweit\nes ihn betrifft.\n\nDer Angeklagte wird vom Vorwurf der Monopolhehlerei freigesprochen.\n\n2. Die weitergehende Revision wird verworfen.\n\n3. Der Angeklagte hat die Kosten des Verfahrens\nerster Instanz und seines Rechtsmittels zu\ntragen, soweit er verurteilt worden ist.\n\nSoweit er freigesprochen worden ist, fallen\ndie Kosten des Verfahrens und seine notwendigen Auslagen der Staatskasse zur Last.\n\n66\n\nGründe:\n\nDas Landgericht hat den Angeklagten wegen fortgesetzt\nbegangener gemeinschaftlicher Urkundenfälschung zu einer\nFreiheitsstrafe von einem Jahr und sechs Monaten verurteilt,\nderen Vollstreckung es zur Bewährung ausgesetzt hat. Mit der\nRevision rügt er die Verletzung förmlichen und sachlichen\nRechts,\n\nDas Rechtsmittel ist im wesentlichen im Sinne des\nS 349 Abs. 2 StPO unbegründet. Es führt mit der Sachrüge\nlediglich zur Nachholung des vom Landgericht unterlassenen\nTeilfreispruchs vom Vorwurf der Monopolhehlerei (§ 124\nAbs. 1 BranntwMonG).\n\nSchmidt Krauth Gribbohm\n\nZschockelt Kutzer","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1985-08-28/3-str-195-85","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1985-08-28/3-str-195-85","retrieved":"2026-08-21 23:20:40.521435+00:00"},"card":{"id":"bgh/1985-08-28/3-str-195-85","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"1985-08-28","dockets":["3 StR 195/85"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 28.08.1985 – 3 StR 195/85","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1985-08-28/3-str-195-85","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"l. Auf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts Mannheim vom\n30. Oktober 1984 zum Teil geändert, soweit\nes ihn betrifft.\n\nDer Angeklagte wird vom Vorwurf der Monopolhehlerei freigesprochen.\n\n2. Die weitergehende Revision wird verworfen.\n\n3. Der Angeklagte hat die Kosten des Verfahrens\nerster Instanz und seines Rechtsmittels zu\ntragen, soweit er verurteilt worden ist.\n\nSoweit er freigesprochen worden ist, fallen\ndie Kosten des Verfahrens und seine notwendigen Auslagen der Staatskasse zur Last.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:20:40.521435+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}