{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1985-07-05","aktenzeichen":"2 StR 161/85","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n2 StR 161/85 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\ndie Kellnerin Renate Sc ht geborene MEER aus\n\nHE, seboren am EEE 1535 in Hol.\n\nwegen Verstoßes gegen das Betäubungsmittelgesetz\n\nGo;\n\nNN\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 5. Juli 1985\ngemäß § 349 Abs. 2 bis 4 StPO beschlossen:\n\nAuf die Revision der Angeklagten wird\ndas Urteil des Landgerichts Wiesbaden\nvom 6. April 1984 im Strafausspruch\nmit den zugehörigen Feststellungen\n\naufgehoben.\n\nIn diesem Umfang wird die Sache zu\nneuer Verhandlung und Entscheidung,\nauch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer\n\ndes Landgerichts zurückverwiesen.\n\nDie weitergehende Revision wird\n\nverworfen.\n\nGründe\n\nDas Landgericht hat die Angeklagte wegen Beihilfe zum\nunerlaubten Handeltreiben mit Betäubungsmitteln zu einer\nFreiheitsstrafe von einem Jahr und sechs Monaten verurteilt, deren Vollstreckung zur Bewährung ausgesetzt\nwurde. Die Revision der Angeklagten, mit der sie die\nVerletzung formellen und materiellen Rechts rügt, ist\nzum Schuldspruch unbegründet im Sinne von 8 349 Abs. 2\nStPO, führt aber zur Aufhebung des Strafausspruchs.\n\nDie Strafkammer hat allein deswegen, weil die Haupttat eine nicht geringe Menge von Betäubungsmitteln betraf\nund die Täter gewerbsmäßig handelten, einen besonders\nschweren Fall der Beihilfe angenommen und die Strafe dem\ngemäß § 27 Abs. 2 Satz 2, § 49 Abs. 1 StGB gemilderten\nStrafrahmen des 8 11 Abs. 4 BtMG aF entnommen. Das war\nrechtsfehlerhaft. Denn es kommt darauf an, ob sich\n- bei Berücksichtigung des Gewichts der Haupttat -\ndie Unterstützung selbst als besonders schwerer Fall\ndarstellt (ständige Rechtsprechung; siehe die Rechtsprechungsnachweise bei Mösl, NStZ 1981, 134, Fußn. 37;\nferner BGH NStZ 1982, 206; BGH, Beschluß vom 3. August 198\n- 2 StR 345/84). Der Senat kann nicht ausschließen, daß\ndas Gericht diese Frage verneint und eine geringere Strafe\nausgesprochen hätte, zumal es, der Angeklagten bei der\nStrafzumessung im engeren Sinne zugute gehalten hat,\ndaß die \"von ihr geleistete Beihilfe zum Handeltreiben\nmit Heroin ... auch nicht besonders weitgehend und unfangreich\" war (UA S. 21).\n\nHerdegen Müller Maier\n\nNiemöller Gollwitzer","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1985-07-05/2-str-161-85","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 49","ref_norm":"49","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1985-07-05/2-str-161-85","retrieved":"2026-08-21 23:20:38.659355+00:00"},"card":{"id":"bgh/1985-07-05/2-str-161-85","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"1985-07-05","dockets":["2 StR 161/85"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 05.07.1985 – 2 StR 161/85","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1985-07-05/2-str-161-85","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Revision der Angeklagten wird\ndas Urteil des Landgerichts Wiesbaden\nvom 6. April 1984 im Strafausspruch\nmit den zugehörigen Feststellungen\n\naufgehoben.\n\nIn diesem Umfang wird die Sache zu\nneuer Verhandlung und Entscheidung,\nauch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer\n\ndes Landgerichts zurückverwiesen.\n\nDie weitergehende Revision wird\n\nverworfen.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StGB/49","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"49","label":"§ 49 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:20:38.659355+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}