{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1985-01-29","aktenzeichen":"4 StR 38/85","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"an\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nA StR 38/85 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\ngegen\nManuel Jo ED - ) EEE zus Au. Seboren am\n\na D 1345 in Rio TEE /Sc@B, zur Zeit in Unter-\n\nsuchungshaft,\n\nwegen unerlaubter Einfuhr von Betäubungsmitteln\n\nin nicht geringer Menge\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag\n\ndes Generalbundesanwalts am 29. Januar 1985 gemäß 8 349\n\nAbs.\n\n1 StPO beschlossen:\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil\ndes Landgerichts Arnsberg vom 8. November 1984\nwird verworfen.\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\nGründe:\n\nDie Revision ist unzulässig.\n\nDer Generalbundesanwalt hat in seiner Antragsschrift\n\nvom 22. Januar 1985 hierzu ausgeführt:\n\n\"Wie sich aus dem Protokoll über die Hauptverhandlung vom 8. November 1984 ergibt, hat der Angeklagte im Anschluß an die Urteilsverkündung zusammen mit\nseinem Verteidiger erklärt: 'Wir verzichten auf die\nEinlegung eines Rechtsmittels' (Bl. 231 Rs d.A.).\nDiese Erklärung, die er in Anwesenheit der Dolmetscherin und nach Rücksprache mit seinem Verteidiger\n(vgl. Bl. 252 d.A.) abgegeben hat, wurde vorgelesen\n\nund genehmigt.\n\nAn der Wirksamkeit dieses Rechtsmittelverzichts bestehen keine Zweifel (vgl. BGH, Beschluß vom\n\n19. März 1975 - 2 StR 648/74); sie wird auch nicht\ndadurch in Frage gestellt, daß eine Rechtsmittelbelehrung unterblieben war (BGH, Urteil vom 29. Novenber 1983 - 4 StR 681/83). Daß der Angeklagte nun-\n\n- 3 -\n\nmehr anderen Sinnes geworden ist und das Rechtsmittel durchgeführt haben möchte, ist rechtlich\nohne Bedeutung, weil der gemäß § 302 StPO erklärte Verzicht nicht widerrufen, angefochten oder\nzurückgenommen werden kann (BGHSt 10, 245, 247;\nBGH, Beschluß vom 14. Januar 1982 - 4 StR 5/82).\n\nDer wirksame Rechtsmittelverzicht hat die Unzulässigkeit der vom Angeklagten am 15. November\n1984 eingelegten Revision zur Folge.\"\n\nDem tritt der Senat bei. Das Rechtsmittel mußte deshalb\n\nverworfen werden.\n\nSalger Knoblich Ruß\nGoydke Meyer-Goßner","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1985-01-29/4-str-38-85","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 302","ref_norm":"302","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1985-01-29/4-str-38-85","retrieved":"2026-08-21 23:20:30.710885+00:00"},"card":{"id":"bgh/1985-01-29/4-str-38-85","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"1985-01-29","dockets":["4 StR 38/85"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 29.01.1985 – 4 StR 38/85","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1985-01-29/4-str-38-85","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil\ndes Landgerichts Arnsberg vom 8. November 1984\nwird verworfen.\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/302","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"302","label":"§ 302 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:20:30.710885+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}