{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1984-03-28","aktenzeichen":"2 StR 137/84","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n2 StR 137/84 BESCHLUSS\n\n/E.II7\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nNedim BED aus kB, geboren am WE 945\n\nin ABB (Türkei), zur Zeit in Untersuchungshaft,\n\nwegen Vergewaltigung\n\nSE\n\nIE\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 28. März 1984\ngemäß § 349 Abs. 2 bis 4 StPo beschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird\ndas Urteil des Landgerichts Kassel vom\n25. November 1983 im Strafausspruch mit\nden zugehörigen Feststellungen aufgehoben,\n\nIn diesem Umfang wird die Sache zu\nneuer Verhandlung und Entscheidung,\nauch über die Kosten des Rechtsmittels,\nan eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.\n\nDie weitergehende Revision wird verworfen.\n\nGründez\n\nDas Landgericht hat den Angeklagten wegen Vergewaltigung zu einer Freiheitsstrafe von acht Jahren verurteilt,\nMit seiner Revision rügt er die Verletzung förmlichen und\nsachlichen Rechts,\n\nDie Verfahrensrüge ist mangels ausreichenden Sachvortrags (vgl. § 344 Abs. 2 StPO) unzulässig; die Sachrüge ist, soweit sie sich gegen den Schuldspruch richtet,\nim Sinne des § 349 Abs. 2 StPO unbegründet.\n\nJedoch kann der Strafausspruch nicht bestehenbleiben.\nDie Strafkammer hat \"zu Lasten\" des Angeklagten gewürdigt,\ndaß \"die Zeugin neben dem normalen Geschlechtsverkehr auch\n\nzur Erduldung des Mund- und Afterverkehrsn gezwungen\nwurde. Damit setzt sie sich in Widerspruch zu den\nFeststellungen, nach denen ein - das Opfer besonders\nerniedrigender und deshalb bei der Strafzumessung\nbedeutsamer - Mundverkehr nicht stattgefunden hat,\n\nDieser Rechtsfehler nötigt zur Aufhebung des\nStrafausspruchs,\n\nFür die neue Hauptverhandlung weist der Senat darauf\nhin, daß dem Strafausspruch auch insoweit Bedenken entgegenstehen, als das Landgericht ohne weitere Begründung\nausführt, \"auch aus generalpräventiven Gründen sei die\nVerhängung einer empfindlichen Freiheitsstrafe erforderlich\",\n\nDer anerkannte Strafzweck der Abschreckung anderer\ndarf nur innerhalb des Spielraumes der schuldangemessenen Strafe berücksichtigt werden (BGHSt 28, 318, 326;\nBeschluß vom 2. April 1982 - 2 StR 111/82 -). Eine\nhöhere Strafe - als sie sonst angemessen wäre - rechtfertigt der abstrakte Gesichtspunkt der Generalprävention\nnur dann, wenn hierfür eine Notwendigkeit besteht, Das\ntrifft aber allein in den Fällen zu, wo bereits eine\ngemeinschaftsgefährliche Zunahme solcher oder ähnlicher\nStraftaten, wie sie zur Aburteilung stehen, festgestellt worden ist (BGHSt 6, 125, 127; Beschluß vom\n11. August 1982 - 2 StR 790/81 -; Beschluß vom\n16. Februar 1983 - 2 StR 436/82 -),\n\nAngesichts der Freiheitsstrafe von acht Jahren\nhätte die Kammer darlegen müssen, daß sie die General-\n\nprävention nur in den genannten Grenzen herangezogen\nhat.\n\nMösl Maier Theune\n\nNiemöller Gollwitzer\n\n7E","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1984-03-28/2-str-137-84","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 344","ref_norm":"344","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1984-03-28/2-str-137-84","retrieved":"2026-08-21 23:20:16.511996+00:00"},"card":{"id":"bgh/1984-03-28/2-str-137-84","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"1984-03-28","dockets":["2 StR 137/84"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 28.03.1984 – 2 StR 137/84","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1984-03-28/2-str-137-84","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/344","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"344","label":"§ 344 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:20:16.511996+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}