{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1984-01-20","aktenzeichen":"2 StR 647/83","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n2_ StR 647/83 BESCHLUSS\n012%\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\n1. den Winzer und Weinkaufmann Maximilian Johann\n\nR «im aus TED-AEEB, geboren am\n1938 in Tg,\n\n2. den Landwirt, Winzer und Brennereibesitzer\n\nKarl-Jose? REED cu: rg\ngeboren am il 1941 in rege,\n\nwegen Betruges u. a,\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 20. Januar 1984 gemäß § 46 Abs. 1, § 349 Abs. 2 und § 464 Abs. 3\nSatz 53 StPO beschlossen:\n\n1. Der Wiedereinsetzungsamtrag des Angeklagten\nMaximilian Johann RB wird verworfen.\n\nDie Revisionsbegründungsfrist ist nicht\nversäumt. Der Angeklagte hat das Rechtsmittel mit dem Schriftsatz seines Verteidigers vom 24. August 1983 rechtzeitig\nbegründet; daran ändert es nichts, daß die\nin diesem Schriftsatz erhobene Verfahrens-\n‚rüge nicht hinreichend ausgeführt und deshalb unzulässig ist (§ 344 Abs. 2 Satz 2\nStPO).\n\nZum Zwecke der Berücksichtigung weiterer\nRevisionsrügen kann grundsätzlich keine\nWiedereinsetzung in den vorigen Stand gewährt werden (vgl. BGHSt 1, 44; BGH, Beschluß vom 13. Juli 1983 - 3 StR 132/83;\nständige Rechtsprechung). Eine Ausnahme\nvon diesem Grundsatz (vgl. BGHSt 14, 330;\nBGH NStZ 1983, 34) kommt hier nicht in Betracht, weil der Schriftsatz des Verteidigers vom 15. August 1983, dessen Berücksichtigung mit dem Wiedereinsetzungsamtrag\nerreicht werden soll, nach dem glaubhaft\ngemachten Vorbringen des Beschwerdeführers\nnicht einmal abgesandt worden ist; in solchem Falle folgt auch aus dem Anspruch\nauf rechtliches Gehör (Art. 103 Abs. 1 GG)\nkein Recht auf Wiedereinsetzung.\n\n2.\n\n3.\n\nDie Revisionen der Angeklagten gegen\ndas Urteil des Landgerichts Mainz vom\n20, Juni 1983 werden als unbegründet\nverworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigungen keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben hat.\n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten\nseines Rechtsmittels zu tragen.\n\nDie sofortige Beschwerde des Angeklagten\nKarl-Josef I] gegen die ihn betreffende Kostenentscheidung des vorbezeichneten\nUrteils wird als unbegründet verworfen, da\nsie im Hinblick auf die nur geringfügige\nErmäßigung der Strafe im Vergleich zum\nersten, in dieser Sache ergangenen Urteil der Rechtslage entspricht (§ 473\n\nAbs. 4 StPO).\n\nDie Kosten des Beschwerdeverfahrens\nfallen dem Beschwerdeführer zur\nLast.\n\nMösl Meyer Maier\n\nNiemöller Gollwitzer","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1984-01-20/2-str-647-83","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 344","ref_norm":"344","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 464","ref_norm":"464","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 473","ref_norm":"473","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1984-01-20/2-str-647-83","retrieved":"2026-08-21 23:20:13.834460+00:00"},"card":{"id":"bgh/1984-01-20/2-str-647-83","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"1984-01-20","dockets":["2 StR 647/83"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 20.01.1984 – 2 StR 647/83","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1984-01-20/2-str-647-83","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1},{"id":"StPO/344","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"344","label":"§ 344 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/464","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"464","label":"§ 464 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/473","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"473","label":"§ 473 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:20:13.834460+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}