{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1983-10-25","aktenzeichen":"5 StR 72/83","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 72/83 #33\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nin der Strafsache\ngegen\n\nLadislav 0 EEE aus Hai.\ngeboren am EEEEED 1915 in Peimiiin,\n\nwegen Hehlerei\n\nPART\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am\n25. Oktober 1983 beschlossen:\n\nDie Erinnerung des Verurteilten Ob gegen\n\ndie Kostenrechnung des Bundesgerichtshofs\nvom 7. Juli 1983 wird zurückgewiesen,\n\nGründe\n\nDer Kostenbeamte des Bundesgerichtshofs hat ohne Rechtsverstoß\ndie vom Landgericht Hamburg am 27. Juni 1983 festgesetzten\nRechtsanwaltsgebühren in Höhe von 1.224,92 DM in die Kostenrechnung vom 7. Juli 1983 aufgenommen. Bei dem Rechnungsbetrag .\nhandelte es sich um Gebühren und Auslagen des für die Revisionsinstanz bestellten Verteidigers,. Dazu gehörten Aufwendungen für Fotokopien aus den Strafakten. Der Ansatz\n\ndes hierauf entfallenden Betrages hält der rechtlichen\nNachprüfung stand. Der Umfang der Fotokopien ist zwar außergewöhnlich, aber durch die Schwierigkeit der Sache noch\ngerechtfertigt. Der Pflichtverteidiger hat die fotokopierten\nAktenbestandteile genau bezeichnet. Dafür, daß ihre Ablichtung\n\n32 4735\n\nüberflüssig gewesen sei, ist mit der Erinnerung nichts vorgetragen worden. Der Hinweis, daß Fotokopien auch bei dem\nerstinstanzlichen Verteidiger zur Verfügung gestanden hätten,\nist zu unbestimmt, als daß er die Überflüssigkeit der in der\nRevisionsinstanz vorgenommenen Ablichtungen belegen könnte.\n\nHerrmann Fleischmann Fuhrmann\nHorstkotte Niepel","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1983-10-25/5-str-72-83","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1983-10-25/5-str-72-83","retrieved":"2026-08-21 23:20:07.801893+00:00"},"card":{"id":"bgh/1983-10-25/5-str-72-83","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"1983-10-25","dockets":["5 StR 72/83"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 25.10.1983 – 5 StR 72/83","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1983-10-25/5-str-72-83","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Erinnerung des Verurteilten Ob gegen\n\ndie Kostenrechnung des Bundesgerichtshofs\nvom 7. Juli 1983 wird zurückgewiesen,","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:20:07.801893+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}