{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1983-07-21","aktenzeichen":"2 StR 338/83","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Pa\n09\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n2 StR 338/83 BESCHLUSS\nM 7 g) in der Strafsache\n\ngegen\n\nGünter Sp mE aus SCHEEEEER, geboren am\nww. m 941 in Ni, zur Zeit in Unter-\n\nsuchungshaft,\n\nwegen Diebstahls\n\n4\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am\n21. Juli 1983 gemäß § 349 Abs. 2 bis 4 StPO\n\nbeschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten Spuiie>\nwird das Urteil des Landgerichts Bad Kreuznach\nvom 24, November 1982, soweit es ihn betrifft,\nim Ausspruch über die Gesamtstrafe mit den\nzugehörigen Feststellungen aufgehoben.\n\nInsoweit wird die Sache zu neuer Verhandlung\nund Entscheidung, auch über die Kosten des\nRechtsmittels, an eine andere Strafkamnmer des\n\nLandgerichts zurückverwiesen,\n\nDie weitergehende Revision wird verworfen.\n\nGründe:\n\nDer Generalbundesanwalt hat in seiner Antragsschrift\n\nvom 15. Juni 1983 ausgeführt;\n\n\"I,\n\nIl.\n\nDie Aufklärungsrüge des Angeklagten Spp ist\nnicht in zulässiger Form erhoben (§ 344 Abs. 2\nSatz 2 StPO), da weder bestimmte Beweistatsachen\nnoch ein Beweismittel mitgeteilt wird, dessen sich\nder Tatrichter zur weiteren Aufklärung hätte bedienen sollen,\n\nDie auf die allgemeine Sachrüge vorgenommene Überprüfung ergibt auch unter Berücksichtigung des Revisionsvorbringens zur Aufklärungsrüge, das sich\n\nim wesentlichen auf unzulässige Angriffe gegen die\ntatrichterliche Beweiswürdigung beschränkt, weder\nzum Schuldspruch noch zum Ausspruch über die Einzelstrafen einen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten. Infolge der unzulässigen Einbeziehung der\nVorverurteilung durch das Amtsgericht Wiesbaden vom\n11. August 1982 kann die Gesamtstrafe jedoch keinen\nBestand haben. Entgegen der vom Landgericht mit\nSchönke-Schröder-Stree (21. Auflage, Rdnr. 15\n[Fichtig: Rdnr. 14 bis 167 zu § 55 StGB) vertretenen\nAuffassung bildet der Strafbefehl des Amtsgerichts\nKoblenz vom 28. Dezember 1981 eine Zäsur (h.M., vgl.\nDreher-Tröndle, 41. Aufl., Rdnr. 5 zu § 55 StGB mit\nNachweisen). Durch diesen Rechtsfehler ist der Angeklagte auch beschwert, da die Einbeziehung der Geldstrafe zu einer Erhöhung der Freiheitsstrafe geführt\nhat und Freiheitsstrafe in jedem Fall im Verhältnis\nzu Geldstrafe als das schwerere Übel anzusehen ist\n(vgl. BGH, Beschluß vom 4. August 1976 - 2 StR 420/76\nm.w.N.).\"\n\nDem schließt sich der Senat an.\n\nMösl Maier Theune\nNiemöller Gollwitzer","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1983-07-21/2-str-338-83","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 55","ref_norm":"55","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 344","ref_norm":"344","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1983-07-21/2-str-338-83","retrieved":"2026-08-21 23:20:04.300404+00:00"},"card":{"id":"bgh/1983-07-21/2-str-338-83","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"1983-07-21","dockets":["2 StR 338/83"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 21.07.1983 – 2 StR 338/83","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1983-07-21/2-str-338-83","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Revision des Angeklagten Spuiie>\nwird das Urteil des Landgerichts Bad Kreuznach\nvom 24, November 1982, soweit es ihn betrifft,\nim Ausspruch über die Gesamtstrafe mit den\nzugehörigen Feststellungen aufgehoben.\n\nInsoweit wird die Sache zu neuer Verhandlung\nund Entscheidung, auch über die Kosten des\nRechtsmittels, an eine andere Strafkamnmer des\n\nLandgerichts zurückverwiesen,\n\nDie weitergehende Revision wird verworfen.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StGB/55","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"55","label":"§ 55 StGB","mentions":2},{"id":"StPO/344","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"344","label":"§ 344 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:20:04.300404+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}