{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"1983-05-27","aktenzeichen":"3 StR 159/83","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n3 StR 159/83 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Kaufmann Günter S (iin\ngeboren am MEMEEEEEE 1941 ir nu.\n\nwegen Betrugs u.a.\n\nzus Vu.\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach\nAnhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerde-\n\nführers am 27. Mai 1983 gemäß § 349 Abs. 4 StPO einstimmig beschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das Urteil\ndes Landgerichts Wuppertal vom 16. November\n\n1982 im Strafausspruch mit den Feststellungen\naufgehoben.\n\nIm Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer\nVerhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten\ndes Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des\n\nLandgerichts zurückverwiesen.\n\nGründe\n\nDie wirksam auf den Strafausspruch beschränkte Revision des Angeklagten hat mit der Sachrüge Erfolg. Der\nzur Tatzeit nicht bestrafte, voll geständige Angeklagte,\nder sich durch Rundschreiben vom 28. Dezember 1977 an die\nGeschädigten zu den von ihm begangenen Straftaten bekannt\nhat (UA S. 22 ff) und dessen Mitwirkung bei der Aufklärung\ndes Sachverhalts die Strafkammer ausdrücklich hervorhebt\n(UA S. 30), stand seit der Durchsuchung seiner Wohnung am\n29. Dezember 1977 (UA S. 25) unter dem Druck des anhängigen\nStrafverfahrens. Unter diesen Umständen durfte das Landgericht, worauf die Revision mit Recht hinweist, in den\n\nStrafzumessungsgründen nicht darüber hinweggehen, daß\n\neF\n\nzwischen den im Dezember 1977 beendeten Taten und dem Erlaß\n\ndes angefochtenen Urteils fast fünf Jahre vergangen sind\n\n(vgl. BGH NStZ 1983, 167; BGH, Urteil vom 4. März 1980\n\n-5 StR 14/80). Das Landgericht hätte darlegen müssen, worauf die\nberuht und ob die Voraussetzungen einer Strafmilderung wegen\nüberlanger Verfahrensdauer vorliegen (vgl.hierzu Dreher/Tröndle,\nStGB 41. Aufl. $S 46 Rdn 35 mit Rechtsprechungsnachw.).\n\nDr. Schauenburg Dr. Krauth Laufhütte-Dr. Gribbohm Kutzer","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1983-05-27/3-str-159-83","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1983-05-27/3-str-159-83","retrieved":"2026-08-21 23:20:01.942826+00:00"},"card":{"id":"bgh/1983-05-27/3-str-159-83","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"1983-05-27","dockets":["3 StR 159/83"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 27.05.1983 – 3 StR 159/83","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1983-05-27/3-str-159-83","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil\ndes Landgerichts Wuppertal vom 16. November\n\n1982 im Strafausspruch mit den Feststellungen\naufgehoben.\n\nIm Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer\nVerhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten\ndes Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des\n\nLandgerichts zurückverwiesen.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:20:01.942826+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}