{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1983-02-09","aktenzeichen":"2 StR 37/83","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n2 _StR_37/83 BESCHLUSS\n3.223\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Bauarbeiter Rlf MOD zus TEE, dort geboren\nam (EEE 1962, zur Zeit in Untersuchungshaft,\n\nwegen gefährlicher Körperverletzung\n\n33\n\nDer 2, Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 9. Februar 1983 gemäß § 349 Abs. 2 bis 4 StPO beschlossen;\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts Trier vom 8. September 1982, soweit es ihn betrifft, im\nStrafausspruch mit den Feststellungen hierzu aufgehoben. In diesem Umfang wird die\nSache zu neuer Verhandlung und Entscheidung,\nauch über die Kosten des Rechtsmittels, an\neine andere Strafkammer (Jugendkammer) des\nLandgerichts zurückverwiesen.\n\nDie weitergehende Revision wird verworfen.\n\nGründe:\n\nDie Revision hat nur zum Strafausspruch Erfolg. Hierzu\nführt der Generalbundesanwalt in seiner Antragsschrift vom\n19. Januar 1983 aus:\n\n\"Die Jugendkammer hat den Angeklagten wegen gefährlicher Körperverletzung zu einer Freiheitsstrafe _\nvon 4 Jahren verurteilt, obwohl sie zu seinen Gunsten davon ausgegangen ist, daß seine Hemmungsfähigkeit im Sinne des § 21 StGB erheblich vermindert\nwar (UA S. 9). Bei erheblich verminderter Schuldfähigkeit des Täters läßt § 21 StGB die in § 49\nAbs. 1 StGB vorgesehene Herabsetzung des Strafrahmens zu, ohne sie vorzuschreiben. Der Tatrichter\nhat demnach nach pflichtgemäßem Ermessen zu entscheiden, ob er von dieser Milderungsmöglichkeit\nGebrauch machen oder die erhebliche Verminderung\nder Schuldfähigkeit nur innerhalb des sonst anzuwendenden Strafrahmens berücksichtigen will. Die\nUrteilsgründe müssen Aufschluß darüber geben, für\nwelche dieser Möglichkeiten er sich entschieden\n\nhat und welche Erwägungen für seine Entscheidung\nmaßgeblich waren (BGH, Urteil vom 21. Mai 1980,\n2 StR 8/80, und Beschluß vom 11. August 1982,\n\n2 StR 407/82). Diesem Erfordernis genügt das\nangefochtene Urteil nicht.\"\n\nDem schließt sich der Senat an. Das Fehlen notwendiger Ausführungen zur Strafzumessung ist ein sachlichrechtlicher\nMangel, der zur Aufhebung des Strafausspruchs führt.\n\nMösl Müller Meyer\n\nMaier Niemöller","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1983-02-09/2-str-37-83","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 21","ref_norm":"21","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 49","ref_norm":"49","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1983-02-09/2-str-37-83","retrieved":"2026-08-21 23:19:54.556069+00:00"},"card":{"id":"bgh/1983-02-09/2-str-37-83","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"1983-02-09","dockets":["2 StR 37/83"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 09.02.1983 – 2 StR 37/83","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1983-02-09/2-str-37-83","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StGB/21","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"21","label":"§ 21 StGB","mentions":2},{"id":"StGB/49","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"49","label":"§ 49 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:19:54.556069+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}