{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1983-02-02","aktenzeichen":"2 StR 673/82","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nIM NAMEN DES VOLKES\n\n2 StR 673/82 URTEIL\nR ] 5 ) in der Strafsache\ngegen\n\nHareld Ho zus LU-CEEEB- LEE, zeboren\nam GE 1960 in CEMEB.\n\nwegen Diebstahls\n\nBG\n\nB/7\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der\nSitzung vom 2. Februar 1983, an der teilgenommen haben:\n\nVorsitzender Richter am Bundesgerichtshof\nj Dr. Mösl,\ndie Richter am Bundesgerichtshof\nDr. Müller\nTheune\nNiemöller\nGollwitzer\nals beisitzende Richter,\nOberstaatsanwalt beim Bundesgerichtshof\nWienroeder in der Verhandlung,\nStaatsanwalt EEE dei der Verkündung\nals Vertreter der Bundesanwaltschaft,\n\nJustizangestellte EB\nals Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle,\n\nfür Recht erkannt:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen\ndas Urteil des Landgerichts Gießen\nvom 19. Mai 1982 wird verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten\nseines Rechtsmittels zu tragen.\n\nVon Rechts wegen\n\n4\n\nDas Landgericht hat den Angeklagten wegen Diebstahls\nin elf Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von einem\nJahr und sechs Monaten verurteilt. Mit seiner auf den\nStrafausspruch beschränkten Revision rügt der Angeklagte\ndie Verletzung sachlichen Rechts. Das Rechtsmittel bleibt\nerfolglos.\n\nAnlaß zu Erörterungen geben lediglich die Ausführungen\nder Strafkammer zur Frage der Strafaussetzung zur Bewährung.\nDie außerordentlich knappe Begründung, mit der im angefochtenen Urteil das Vorliegen besonderer Umstände in der Tat\nund in der Persönlichkeit des Verurteilten im Sinne des\n§ 56 Abs. 2 StGB verneint wird, hält jedoch im Ergebnis\nder rechtlichen Überprüfung stand.\n\nDas Landgericht hat an anderer Stelle seines Urteils\nfestgestellt, daß der Angeklagte\n\nzehn der Diebstähle in einem Zeitraum von weniger\nals drei Monaten beging,\n\n- in allen Fällen mit einem oder mehreren Mittätern\nhandelte,\n\n- bei den Einbrüchen zum Teil erheblichen Sachschaden anrichtete,\n\n- in einem Falle fortgesetzt handelnd in einer Nacht\nin drei Geschäfte einbrach und\n\n- in mehreren Fällen große Beute machte, so z.B. in\nden Fällen 3 und 18 der Urteilsgründe im Werte von\nzusammen fast 20.000 DM,\n\ndaß er ferner\n\n- vorbestraft ist,\n\n- eine Serie von zehn Diebstählen bereits ein halbes\nJahr nach einer Verurteilung zu einer Jugendstrafe\nvon einem Jahr und sechs Monaten wegen Raubes in\nTateinheit mit Körperverletzung begann und\n\n- die letzte Tat knapp zweieinhalb Monate nach einer\nweiteren Verurteilung wegen Diebstahls verübte.\n\nWG\n\nDer Senat schließt aus, daß die Strafkammer diese Feststellungen zu den Taten und zur Persönlichkeit des Angeklagten bei der Entscheidung über die Strafaussetzung zur\nBewährung übersehen hat. Dann aber konnte das Landgericht\nzu keiner anderen als der getroffenen Entscheidung kommen.\n\nSoweit die Revision Beschaffungskriminalität und eine\n\nDrogenabhängigkeit des Angeklagten annimmt, entfernt sie\nsich von den Feststellungen des Landgerichts.\n\nMösl Müller Theune\n\nNiemöller Gollwitzer","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1983-02-02/2-str-673-82","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 56","ref_norm":"56","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1983-02-02/2-str-673-82","retrieved":"2026-08-21 23:19:54.372840+00:00"},"card":{"id":"bgh/1983-02-02/2-str-673-82","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"1983-02-02","dockets":["2 StR 673/82"],"decision_type":"Urteil","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Urteil vom 02.02.1983 – 2 StR 673/82","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1983-02-02/2-str-673-82","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen\ndas Urteil des Landgerichts Gießen\nvom 19. Mai 1982 wird verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten\nseines Rechtsmittels zu tragen.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StGB/56","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"56","label":"§ 56 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:19:54.372840+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}