{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1982-10-06","aktenzeichen":"2 StR 205/82","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nIM NAMEN DES VOLKES\n\n2 StR 205/82 URTEIL\nBO EL\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Arbeiter Wilhelm Ve aus KB, dort\n\n07\n\ngeboren am EB 1953, zur Zeit in Strafhaft\n\nin anderer Sache,\n\nwegen Vergewaltigung\n\n6F\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der\nSitzung vom 6. Oktober 1982, an der teilgenommen\nhaben:\n\nVorsitzender Richter am Bundesgerichtshof\nDr. Mösl,\ndie Richter am Bundesgerichtshof\nDr. Müller\nTheune\nNiemöller\nGollwitzer\nals beisitzende Richter,\nBundesanwalt Dr. EB in der Verhandlung,\nStaatsanwalt EB bei der Verkündung\nals Vertreter der Bundesanwaltschaft,\n\nJustizangestellte u»\n\nals Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle,\n\nfür Recht erkannt:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird\ndas Urteil des Landgerichts Köln vom\n\n16. November 1981 mit den Feststellungen\naufgehoben. |\n\nDie Sache wird zu neuer Verhandlung und\nEntscheidung, auch über die Kosten des\nRechtsmittels, an eine andere Strafkammer\ndes Landgerichts zurückverwiesen.\n\nVon Rechts wegen\n\nH\n\nGründe:\n\nDas Landgericht hat den Angeklagten wegen Vergewaltigung zu einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren\nverurteilt.\n\nDagegen richtet sich seine Revision, mit der er\ndie Verletzung förmlichen und sachlichen Rechtes\nrügt.\n\nDas Rechtsmittel hat mit der Verfahrensbeschwerde\nErfolg. Der Angeklagte beanstandet mit Recht, daß der\nZeuge RB unvereidigt geblieben ist. Das Gericht\nhat die Vereidigung des Zeugen durch Beschluß abgelehnt, zur Begründung auf § 60 Nr. 2 StPO Bezug genommen und darauf abgestellt, daß sich der Zeuge\n\"aufgrund seiner heutigen Aussage einer Begünstigung\nmöglicherweise strafbar gemacht\" habe.\n\nDas war rechtsfehlerhaft. Der Verdacht der\n\"Begünstigung\" - richtigerweise konnte nur versuchte\nStrafvereitelung (88 258, 22 StGB) in Betracht kommen -\nbezog sich hier ausschließlich auf die in der Hauptverhandlung gemachte Aussage des Zeugen, die das\nGericht für falsch hielt. Eine in dieser Aussage\nselbst liegende Vereitelungshandlung kann das Vereidigungsverbot des § 60 Nr. 2 StPO jedoch nicht begründen (BGHSt 1, 360, 363; 19, 113, 114; BGH bei\nHoltz MDR 1979, 108; BGH, Urteil vom 13. März 1982\n- 4 StR 565/81 -; Pelchen in KK StPO, § 60 Rdn. 24).\n\nAuf dem gerügten Verfahrensverstoß kann das\nUrteil beruhen; denn es läßt sich nicht mit Sicherheit ausschließen, daß die Strafkammer nach\n\nVereidigung des Zeugen seiner Aussage gefolgt wäre\nund deshalb die Glaubwürdigkeit der Zeugin Gabriele\nSCENE, auf deren Bekundungen sich die Verurteilung stützt, angesichts der Widersprüche zwischen\nihren Angaben und derjenigen des Zeugen Ren\nanders beurteilt hätte.\n\nMösl Müller Theune\n\nNiemöller Gollwitzer","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1982-10-06/2-str-205-82","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 60","ref_norm":"60","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1982-10-06/2-str-205-82","retrieved":"2026-08-21 23:19:50.906809+00:00"},"card":{"id":"bgh/1982-10-06/2-str-205-82","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"1982-10-06","dockets":["2 StR 205/82"],"decision_type":"Urteil","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Urteil vom 06.10.1982 – 2 StR 205/82","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1982-10-06/2-str-205-82","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Revision des Angeklagten wird\ndas Urteil des Landgerichts Köln vom\n\n16. November 1981 mit den Feststellungen\naufgehoben. |\n\nDie Sache wird zu neuer Verhandlung und\nEntscheidung, auch über die Kosten des\nRechtsmittels, an eine andere Strafkammer\ndes Landgerichts zurückverwiesen.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/60","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"60","label":"§ 60 StPO","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:19:50.906809+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}