{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1982-09-09","aktenzeichen":"2 StR 101/82","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"MH\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n> str 101/82 BESCHLUSS\n\nYaRL\n\nin der Strafsache\ngegen\n\n1. den Versicherungskaufmann Justin VB aus KW,\n\ndort geboren an EEE 1922,\n\n2. die Hausfrau Margarete VB aus KW, dort\n\ngeboren am (ED 1925,\n\nwegen gewerbsmäßiger Hehlerei\n\ne- Mu\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am\n\n9. September 1982 gemäß § 349 Abs. 2 bis 4 StPO\nbeschlossen:\n\nAuf die Revisionen der Angeklagten wird\ndas Urteil des Landgerichts Köln vom\n\n7. August 1981, soweit es sie betrifft,\nin den Strafaussprüchen mit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben.\n\nIn diesem Umfang wird die Sache zu neuer\nVerhandlung und Entscheidung, auch über\ndie Kosten der Rechtsmittel, an eine andere Strafkamner des Landgerichts zurück-\n\nverwiesen.\n\nDie weitergehenden Revisionen werden verworfen.\n\nGründe:\n\nDie Revisionen der Angeklagten sind, soweit sie\ndie Schuldsprüche angreifen, offensichtlich unbegründet\n(§ 349 Abs. 2 StPO). Die auf die Sachrügen hin vorzunehmende Prüfung des angefochtenen Urteils führt jedoch zur Aufhebung der Strafaussprüche.\n\nDie Strafkammer wertet strafschärfend, \"erst\ndas Bestehen einer Absatzmöglichkeit, wie sie die Angeklagten Justin und Margarete V@\" geboten haben, lasse\n\"Diebstähle in dem Umfang, wie sie unbekannte Täter\n\nbei den Zeugen Dr. We, KU, wi, Vo,\n\nRe, GE, Ad und der Geschädigten Be begangen haben, als lukrativ erscheinen\" (UA S. 62 unten/\n63 oben). Das ist nach § 46 Abs. 3 StGB unzulässig, .\nweil damit bei der Strafzumessung ein Umstand herangezogen wird, der den Gesetzgeber dazu bestimmt hat, den\nTatbestand der gewerbsmäßigen Hehlerei unter erhöhte\nStrafandrohung zu stellen und der deshalb auf jede\nStraftat dieser Art zutrifft (BGH NJW 1967, 2416; BCH,\nBeschluß vom 1. Dezember 1976 - 2 StR 628/76). Da nicht\nmit Sicherheit auszuschließen ist, daß die fehlerhafte\nZumessungserwägung von Einfluß auf die Bestimmung der\nStrafen war, können die Strafaussprüche keinen Bestand.\nhaben.\n\nRiBGH Dr. Meyer ist\nin Urlaub ortsabwesend\n\nMösl Mösl Theune\n\nNiemöller . Gollwitzer","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1982-09-09/2-str-101-82","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 46","ref_norm":"46","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1982-09-09/2-str-101-82","retrieved":"2026-08-21 23:19:50.103227+00:00"},"card":{"id":"bgh/1982-09-09/2-str-101-82","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"1982-09-09","dockets":["2 StR 101/82"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 09.09.1982 – 2 StR 101/82","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1982-09-09/2-str-101-82","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Revisionen der Angeklagten wird\ndas Urteil des Landgerichts Köln vom\n\n7. August 1981, soweit es sie betrifft,\nin den Strafaussprüchen mit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben.\n\nIn diesem Umfang wird die Sache zu neuer\nVerhandlung und Entscheidung, auch über\ndie Kosten der Rechtsmittel, an eine andere Strafkamner des Landgerichts zurück-\n\nverwiesen.\n\nDie weitergehenden Revisionen werden verworfen.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StGB/46","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"46","label":"§ 46 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:19:50.103227+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}