{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1982-08-03","aktenzeichen":"1 StR 131/82","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"0\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n1 StR 131/82 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nErich F ED zus NEED, zeboren am\nEEE 1925 in zei,\n\nwegen Meineids u.a.\n\n64\n\nDer 1. Strafsenat|des Bundesgerichtshofs hat nach\nAnhörung des Generalbundesanwalts am 22. April 1986\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Verurteilten vom\n\n21. Januar 1986 wird zurückgewiesen.\n\n. Gründe:\n\n2\n\nDer Senat hat die Revision des Angeklagten gegen das\nUrteil des Landgerichts Würzburg vom 23. Oktober 1981 mit\nBeschluß vom 3. August 1982 nach § 349 Abs. 2 StPO verworfen. Der Antragsteller beantragt, gestützt auf § 33 a StPO,\ndie \"Abänderung\" dieses Beschlusses und die Aufhebung des\nUrteils vom 23. Oktober 1981 mit der Begründung, er sei\ninfolge Bluthochdrucks und Diabetes mellitus weder während\nder Dauer der Hauptverhandlung vor dem Landgericht noch\nwährend des Revisionsverfahrens verhandlungsfähig gewesen.\nDieser Zustand sei in seiner ganzen Tragweite erst nach\nAbschluß des Verfahrens erkennbar geworden.\n\nDer Antrag ist unzulässig. Ein Fall des § 33 a StPO\nliegt nicht vor. Der Antragsteller behauptet selbst nicht,\ndaß der Senat bei der Entscheidung vom 3. August 1982 Tatsachen verwertet hat, zu denen er nicht gehört worden ist.\nEr strebt im Gegenteil die Verwertung zusätzlicher Tatsachen\nan, die im Zeitpunkt der Entscheidung angeblich allen Verfahrensbeteiligten unbekannt gewesen sind.\n\nDavon abgesehen wäre der Antrag auch unbegründet.\nDer Antragsteller hat sich bereits im Revisionsverfahren\nauf \"schwerste gesundheitliche Schäden\" berufen (Schriftsatz des Verteidigers vom 3. Mai 1982, S. 33/34), ohne\ndaß der Senat dieses Vorbringen als durchgreifend und\nden Beschwerdeführer als verhandlungsunfähig angesehen\nhat.\n\nSchauenburg Ä Maul Schikora\nGranderath Schimansky","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1982-08-03/1-str-131-82-2","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 33a","ref_norm":"33a","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1982-08-03/1-str-131-82-2","retrieved":"2026-08-21 23:20:50.606309+00:00"},"card":{"id":"bgh/1982-08-03/1-str-131-82-2","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"1982-08-03","dockets":["1 StR 131/82"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 03.08.1982 – 1 StR 131/82","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1982-08-03/1-str-131-82-2","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Verurteilten vom\n\n21. Januar 1986 wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/33a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"33a","label":"§ 33a StPO","mentions":2},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:20:50.606309+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}