{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1982-06-03","aktenzeichen":"4 StR 236/82","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nStR 236/82 BESCHLUSS\n\nwe\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Betriebsschlosser Detlef Friedrich P a]\naus Hp, dort geboren am GEB 1957,\n\nwegen Vergewaltigung u.a,\n\n33\n\n53\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung\ndes Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am\n3. Juni 1982 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das Urteil\nder großen Strafkammer Recklinghausen des Landgerichts Bochum vom 22. Januar 1982 im Strafausspruch mit den Feststellungen aufgehoben.\n\nIn diesem Umfang wird die Sache zur neuen Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten\ndes Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des\n\nLandgerichts zurückverwiesen,.\n\nDie weiter gehende Revision wird verworfen.\n\n\"Gründe:\n\nDas Landgericht hat den Angeklagten wegen Vergewaltigung in Tateinheit mit sexueller Nötigung (§§ 177, 178\nStGB) zu einer Freiheitsstrafe von fünf Jahren verurteilt.\nDie Revision des Angeklagten rügt die Verletzung materiellen\nRechts. Sie hat hinsichtlich des Strafausspruchs Erfolg.\n\nDer Schuldspruch läßt Rechtsfehler zum Nachteil des\nAngeklagten nicht erkennen. Der Strafausspruch kann dagegen\nnicht bestehenbleiben.\n\nDas Landgericht hat die Strafe entsprechend § 52\nAbs. 2 StGB ersichtlich dem gemäß §§ 21, 49 StGB gemilderten\nStrafrahmen des § 177 Abs. 1 StGB (sechs Monate bis elf\nJahre drei Monate) entnommen (UA 8), da es nicht ausschlie-\n\nBen konnte, daß die Steuerungsfähigkeit des Angeklagten\n\nzur Zeit der Tat erheblich vermindert war. Mit der Möglichkeit, von dem für minder schwere Fälle in § 177 Abs. 2\n\nStGB (vgl. auch § 178 Abs. 2 StGB) vorgesehenen Strafrahmen\nvon sechs Monaten bis zu fünf Jahren auszugehen, hat das\nLandgericht sich nicht auseinandergesetzt. Das Revisionsgericht kann den Urteilsgründen daher nicht entnehmen, ob\n\ndie Strafkammer sich bewußt war, daß die Annahme eines minder\nschweren Falles allein schon wegen verminderter Steuerungsfähigkeit des Angeklagten möglich sein kann (vgl. BGHSt 16,\n360, 362; BGH bei Dallinger MDR 1975, 542; Beschluß vom\n\n31. Januar 1980 - 4 StR 6/80). Dies ist ein Rechtsfehler,\n\nder hier zur Aufhebung des Strafausspruchs führen muß, da\nangesichts der Höhe der erkannten Strafe nicht ausgeschlossen\nwerden kann, daß diese durch ihn beeinflußt ist.\n\nSalger Hürxthal Ruß\nEngelhardt Goydke\n\nent","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1982-06-03/4-str-236-82","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 177","ref_norm":"177","n":3},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 178","ref_norm":"178","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 21","ref_norm":"21","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 49","ref_norm":"49","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 52","ref_norm":"52","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1982-06-03/4-str-236-82","retrieved":"2026-08-21 23:19:47.244006+00:00"},"card":{"id":"bgh/1982-06-03/4-str-236-82","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"1982-06-03","dockets":["4 StR 236/82"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 03.06.1982 – 4 StR 236/82","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1982-06-03/4-str-236-82","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil\nder großen Strafkammer Recklinghausen des Landgerichts Bochum vom 22. Januar 1982 im Strafausspruch mit den Feststellungen aufgehoben.\n\nIn diesem Umfang wird die Sache zur neuen Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten\ndes Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des\n\nLandgerichts zurückverwiesen,.\n\nDie weiter gehende Revision wird verworfen.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StGB/177","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"177","label":"§ 177 StGB","mentions":3},{"id":"StGB/178","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"178","label":"§ 178 StGB","mentions":2},{"id":"StGB/21","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"21","label":"§ 21 StGB","mentions":1},{"id":"StGB/49","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"49","label":"§ 49 StGB","mentions":1},{"id":"StGB/52","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"52","label":"§ 52 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:19:47.244006+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}