{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1982-05-27","aktenzeichen":"2 StR 160/82","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"AS\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n2 _StR_160/82 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Installateur Josef Helmut DB CEEEEEEER zus Leu:\ngeboren am EEE 1956 in Tip, zur Zeit in Strafhaft\n\nin anderer Sache,\n\nwegen Diebstahls u. a.\n\nPk dd\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 27. Mai 1982\ngemäß §§ 346 Abs. 2, 349 Abs. 2 StPO beschlossen:\n\n41. Der die Revision des Angeklagten als\nunzulässig verwerfende Beschluß des\nLandgerichts Darmstadt vom 26. Novenber 1981 wird aufgehoben.\n\n2. Die Revision des Angeklagten gegen das\nUrteil des Landgerichts Darmstadt vom\n17. September 1981 wird als unbegründet\nverworfen. -\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des\nRechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\n41. Der Beschwerdeführer hat die rechtzeitig eingelegte Revision gegen das Urteil des Landgerichts\nDarmstadt vom 17. September 1981 innerhalb der\nFrist des § 345 Abs. 1 StPO durch Geltendmachung\nder Rüge der Verletzung sachlichen Rechts begründet. Einen Antrag hat er nicht gestellt. Die Strafkammer verwarf die Revision durch Beschluß vom\n26. November 1981 als unzulässig, weil es an einem\nrechtzeitig angebrachten Revisionsamtrag fehle. Da\nder Beschwerdeführer wegen mehrerer selbständiger\nStraftaten verurteilt worden sei, bleibe ohne Antrag\nunklar, in welchen Umfang die Aufhebung des Urteils\nbegehrt werde.\n\nAuf den vom Beschwerdeführer fristgerecht gestellten Antrag war der die Revision als unzulässig\nverwerfende Beschluß des Landgerichts aufzuheben\n(§ 346 Abs. 2 StPO). Denn durch die uneingeschränkte\nGeltendmachung der allgemeinen Sachrüge hat der\nBeschwerdeführer eindeutig zu erkennen gegeben,\ndaß das Urteil, soweit es ihn betraf, in vollem\nUmfang überprüft werden solle. Damit war der Umfang\ndes Revisionsbegehrens festgelegt, eines ausdrücklichen Antrags bedurfte es nicht (ständige Rechtsprechung; u. a. BGH, Urteil vom 15. Juli 1976\n- 4 StR 197/76).\n\n2. Die Überprüfung des Urteils auf Grund der\nallgemeinen Sachrüge läßt einen Rechtsfehier zum\nNachteil des Angeklagten nicht erkennen.\n\nMüller Meyer Maier\n\nNiemöller Gollwitzer","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1982-05-27/2-str-160-82","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 346","ref_norm":"346","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 345","ref_norm":"345","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1982-05-27/2-str-160-82","retrieved":"2026-08-21 23:19:44.073917+00:00"},"card":{"id":"bgh/1982-05-27/2-str-160-82","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"1982-05-27","dockets":["2 StR 160/82"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 27.05.1982 – 2 StR 160/82","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1982-05-27/2-str-160-82","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"41. Der die Revision des Angeklagten als\nunzulässig verwerfende Beschluß des\nLandgerichts Darmstadt vom 26. Novenber 1981 wird aufgehoben.\n\n2. Die Revision des Angeklagten gegen das\nUrteil des Landgerichts Darmstadt vom\n17. September 1981 wird als unbegründet\nverworfen. -\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des\nRechtsmittels zu tragen.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/346","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"346","label":"§ 346 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/345","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"345","label":"§ 345 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:19:44.073917+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}