{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1981-12-11","aktenzeichen":"2 StR 688/81","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"AGL\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n2 str 688/831 BESCHLUSS\na7.,73.97\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Hilfsarbeiter Felipe C EEE - ı EEE\naus Fe, geboren am GE 1931 in\n\nBEE (Spanien), zur Zeit in Untersuchungshaft,\n\nwegen Mordes\n\nAdd\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 11. Dezember 1981 gemäß § 349 Abs. 2 bis 4 StPO beschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird\n\ndas Urteil des Landgerichts (Schwurgerichts) Frankfurt am Main vom\n\n31. März 1981 im Strafausspruch mit\n\nden Feststellungen hierzu aufgehoben.\n\nIn diesem Umfang wird die Sache zu\n\nneuer Verhandlung und Entscheidung,\n\nauch über die Kosten des Rechtsmittels,\n\nan eine andere Strafkammer (Schwurgericht)\ndes Landgerichts zurückverwiesen.\n\nDie weitergehende Revision wird verworfen.\n\nGründe:\n\nDie Prüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung ergibt zum Schuldspruch keinen den Angeklagten beschwerenden Rechtsfehler. Jedoch kann der\nStrafausspruch nicht bestehenbleiben.\n\nDas Landgericht wertet zum Nachteil des Beschwerdeführers, daß er \"sich kaltblütig und ohne erkennbare\nHemmungen über das Leben eines anderen hinwegsetzte\"\n\n(UA S. 39). Hiergegen bestehen in zweifacher Hinsicht\ndurchgreifende rechtliche Bedenken.\n\nZum einen ist die Tötung eines Menschen schon\nTatbestandsmerkmal des § 211 StGB, darf also bei der\nStrafzumessung nicht noch einmal berücksichtigt werden\n\n(§ 46 Abs. 3 StGB). Zum andern ist die Erwägung, der Angeklagte habe die Tat \"kaltblütig und ohne erkennbare\nHemmungen\" begangen, nicht ohne weiteres damit vereinbar,\ndaß zur Zeit der Tat seine Hemmungsfähigkeit erheblich\nvermindert war (UA S. 29, 33). War der Angeklagte nicht\nuneingeschränkt in der Läge, sein Verhalten zu steuern,\n\nso kann ihm \"Handeln ohne erkennbare Hemmung\" nur insoweit vorgeworfen werden, als er sich über tatsächlich\nvorhandene, bei einem Tötungsdelikt allerdings naheliegende Hemmungen hinweggesetzt hat. Hierzu hätte es hier\nnäherer Ausführungen bedurft, die das Urteil indessen\nvermissen läßt. Unklar bleibt im übrigen, was die Strafkammer unter \"erkennbaren\" Hemmungen versteht.\n\nDie hiernach vorliegenden Sachmängel zwingen zur\nAufhebung des Strafaussprucks. Die Einziehungsanordnung\nbleibt von dieser Aufhebung unberührt.\n\nMösl Müller Meyer\n\nMaier i Zschockelt","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1981-12-11/2-str-688-81","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 211","ref_norm":"211","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 46","ref_norm":"46","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1981-12-11/2-str-688-81","retrieved":"2026-08-21 23:19:38.207961+00:00"},"card":{"id":"bgh/1981-12-11/2-str-688-81","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"1981-12-11","dockets":["2 StR 688/81"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 11.12.1981 – 2 StR 688/81","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1981-12-11/2-str-688-81","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Revision des Angeklagten wird\n\ndas Urteil des Landgerichts (Schwurgerichts) Frankfurt am Main vom\n\n31. März 1981 im Strafausspruch mit\n\nden Feststellungen hierzu aufgehoben.\n\nIn diesem Umfang wird die Sache zu\n\nneuer Verhandlung und Entscheidung,\n\nauch über die Kosten des Rechtsmittels,\n\nan eine andere Strafkammer (Schwurgericht)\ndes Landgerichts zurückverwiesen.\n\nDie weitergehende Revision wird verworfen.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StGB/211","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"211","label":"§ 211 StGB","mentions":1},{"id":"StGB/46","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"46","label":"§ 46 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:19:38.207961+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}