{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1981-10-27","aktenzeichen":"5 StR 475/81","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 475/81 BA\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nIM NAMEN DES VOLKES\n\nURTEIL\nin der Strafsache\ngegen\n\nden Hochbaufacharbeiter Dieter J (u »\nohne festen Wohnsitz,\n\ngeboren am EEE 1942 in Hm.\nzur Zeit in Untersuchungshaft,\n\nwegen Vergewaltigung u.a.\n\n- 2.\n\nDer 5.Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der Sitzung\nvom 27.Oktober 1981, an der teilgenommen haben;\n\nVorsitzender Richter am Bundesgerichtshof\nHerrmann,\n\ndie Richter am Bundesgerichtshof\nFleischmann\nDr.Fuhrmann\nHorstkotte\nRebitzki\nals beisitzende Richter,\n\nOberstaatsanwalt WEN peim Bundesgerichtshof\nals Vertreter der Bundesanwaltschaft,\n\nRechtsanwalt (gu\n\nals Verteidiger,\n\nJustizangestellte um\nals Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle,\n\nfür Recht erkannt:\n\nDie Revision der Staatsanwaltschaft gegen\ndas Urteil des Landgerichts Flensburg\nvom 23.Februar 1981 wird verworfen.\n\nDie Kosten des Rechtsmittels und die den\nAngeklagten hierdurch entstandenen notwendigen Auslagen fallen der Staatskasse\nzur Last,\n\n- Von Rechts wegen -\n\nBAK;\n\n_3-\n\nGründe\n\nBei der Anwendung der Ausnahmevorschrift des § 66\nAbs.2 StGB hat der Tatrichter berücksichtigt, daß der\nAngeklagte nach Verbüßung seiner Strafe nicht mehr im Sinne\ndes § 66 Abs.1 Nr.3 StGB gefährlich sein wird; deswegen hat\ner von der Anordnung der Sicherungsverwahrung abgesehen. Damit\nhat der Tatrichter die Grenzen des ihm eingeräunten Ermessens\n(BGH NW 1972,834,835) nicht überschritten. Im Rahmen dieser\nErmessensausübung darf der Tatrichter auch die Wirkungen\neines langjährigen Strafvollzuges sowie die mit dem Fortschreiten des Lebensalters erfahrungsgemäß eintretenden\nHaltungsänderungen berücksichtigen (BGH, Beschluß vom\n16.Dezember 1980 - 5 StR 666/80 -).\n\nHerrmann Fleischmann Fuhrmann\n\nHorstkotte Rebitzki","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1981-10-27/5-str-475-81","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 66","ref_norm":"66","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1981-10-27/5-str-475-81","retrieved":"2026-08-21 23:19:36.493853+00:00"},"card":{"id":"bgh/1981-10-27/5-str-475-81","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"1981-10-27","dockets":["5 StR 475/81"],"decision_type":"Urteil","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Urteil vom 27.10.1981 – 5 StR 475/81","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1981-10-27/5-str-475-81","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision der Staatsanwaltschaft gegen\ndas Urteil des Landgerichts Flensburg\nvom 23.Februar 1981 wird verworfen.\n\nDie Kosten des Rechtsmittels und die den\nAngeklagten hierdurch entstandenen notwendigen Auslagen fallen der Staatskasse\nzur Last,","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StGB/66","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"66","label":"§ 66 StGB","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:19:36.493853+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}