{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1981-10-21","aktenzeichen":"2 StR 355/81","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"27\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nIM NAMEN DES VOLKES\n\n2 StR 355/81 URTEIL\n\nNo\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Koch Michael Gerhard Rr GEBE aus Lem.\ngeboren am EEE 1560 ı: u, zur\n\nZeit in Haft,\n\nwegen schwerer räuberischer Erpressung u. a.\n\nZA\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der Sitzung\nvom 21. Oktober 1981, an der teilgenommen haben:\n\nRichter am Bundesgerichtshof Dr. Mösl\nals Vorsitzender,\ndie Richter am Bundesgerichtshof\nDr. Müller\nDr. Meyer\nTheune\nNiemöller\nals beisitzende Richter,\n\nBundesanwalt Dr. En\n\nals Vertreter der Bundesanwaltschaft,\n\nRechtsanwalt > aus in\n\nals Verteidiger des Angeklagten,\nJustizangestellte\nals Urkundsbeanmtin der Geschäftsstelle,\nfür Recht erkannt:\nDie Revision des Angeklagten gegen das\nUrteil des Landgerichts Aachen vom\n\n21. Januar 1981 wird verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des\nRechtsmittels zu tragen.\n\nVon Rechts wegen\n\nGründe:\n\nDer zur Tatzeit 20jährige Angeklagte ist von der\nJugendkammer wegen schwerer räuberischer Erpressung\nund wegen Diebstahls zu einer Jugendstrafe von vier\nJahren und sechs Monaten verurteilt wdrden.\n\n- 3 -\n\nSeine Revision, mit der er das Verfahren beanstandet und Verletzung sachlichen Rechts rügt, hat\nkeinen Erfolg.\n\n1. Die Verfahrensbeschwerde ist gemäß § 344 Abs. 2\nSatz 2 StPO unzulässig. Zu einer ausreichenden Begründung\nhätte es der Angabe bedurft, während welchen Zeitraums\nder Schöffe in der von den anderen Richtern fortgesetzten\nBeratung abwesend gewesen ist. Im übrigen verkennt der\nBeschwerdeführer, daß die Beratung nicht zur Hauptverhandlung gehört und deshalb das Fehlen eines Unterbrechungsbeschlusses keinen Anhalt dafür bietet, daß\ndas Gericht trotz Abwesenheit dieses Schöffens weiter\nberaten hat.\n\n2. Das Vorbringen des Angeklagten im Rahmen der\nSachrüge erschöpft sich in unzulässigen Angriffen auf\ndie dem Tatrichter vorbehaltene Beweiswürdigung und\nStrafzumessung.\n\nDie Prüfung des Urteils auf die allgemeine Sachrüge\nhat ebenfalls keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben. Anlaß zu einem Eingehen auf die Urteilsgründe besteht insoweit lediglich hinsichtlich des Strafausspruchs. Das Landgericht hat auf die Jugendstrafe\n\"wegen der Schwere der Schuld als auch wegen vorhandener\nin der Tat zum Ausdruck gekommener schädlicher Neigungen\"\n(S. 11 UA) erkannt. Ob die Annahme schädlicher Neigungen\nvöllig bedenkenfrei erscheint, kann dahingestellt bleiben.\nNach den Strafzumessungsgründen ist auszuschließen, daß\ndie Jugendkammer wegen der schädlichen Neigungen als\nsolcher eine höhere Strafe verhängt hat. In den Strafzumessungserwägungen wird nicht auf diese Neigungen,\nsondern auf den Tatbeitrag und die dabei bewiesene nicht\n\nunerhebliche Kaltblütigkeit sowie kriminelle Energie und\na\n\nPd\n\n-u-\n\nschließlich auf die frühere Verurteilung des Angeklagten abgestellt. Zumindest insoweit bestehen aber gegen\ndie Urteilsfeststellungen keine rechtlichen Bedenken.\n\nMösl Müller Meyer\n\nTheune Niemöller","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1981-10-21/2-str-355-81","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 344","ref_norm":"344","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1981-10-21/2-str-355-81","retrieved":"2026-08-21 23:19:36.354363+00:00"},"card":{"id":"bgh/1981-10-21/2-str-355-81","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"1981-10-21","dockets":["2 StR 355/81"],"decision_type":"Urteil","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Urteil vom 21.10.1981 – 2 StR 355/81","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1981-10-21/2-str-355-81","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das\nUrteil des Landgerichts Aachen vom\n\n21. Januar 1981 wird verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des\nRechtsmittels zu tragen.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/344","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"344","label":"§ 344 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:19:36.354363+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}