{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1979-10-09","aktenzeichen":"5 StR 586/79","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 _ StR 586/79\n\nan ee\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Kaufmann Herbert N mzuzsn\n\naus HB.\ngeboren am (ME i-. CEEEEEEE:.\n\nwesen Steuerhinterziehung\n\nER |\n\nA\n\n- 2 =\n\nDer 5.Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach\nAnhörung, zu 2) auf Antrag des Generalbundesanwalts\nam 9.Oktober 1979 nach § 349 Abs.2,4 StPO einstimmig\nbeschlossen:\n\n1. Auf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts Aurich vom 18.Juni 1979\n\na) im Schuldspruch dahin geändert, daß der Angeklagte der Steuerhinterziehung in Tateinheit\nmit Urkundenfälschung schuldig ist,\n\nb) im Straf- und Maßregelausspruch mit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben.\n\n2, Die weitergehende Revision wird als offensichtlich unbegründet verworfen.\n\n3. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache an das\n\nLandgericht Oldenburg zurückverwiesen, das auch\nüber die Kosten der Revision zu entscheiden hat.\n\nGründe\n\nAuch die \"Luftgeschäfte\" in den Fällen 9 d bis 9i\nder Anklage (UA S. 8-10) erfüllen den Tatbestand der\nSteuerhinterziehung. Der Angeklagte hatte nicht den gesamten Steuervorgang erfunden (vgl. BGH NJW 1972,1287);\nvielmehr hat er die ungerechtfertigte Erstattung von Vorsteuern im Rahmen von Steueranmeldungen beantragt, die sowohl\nwirkliche als auch erdachte Steuervorgänge zum Gegenstand\nhatten. Der Tatbestand des Betruges ist deshalb nicht anzuwenden (BGH MDR 1975,947). Aus den vom Generalbundesanwalt\nin seiner Antragsschrift vom 19.September 1979 zutreffend\ndargelegten Gründen hat es sich bei den \"Luftgeschäften\"\n\n-— 30.\n\nund den\"fingierten Exporten\" (Fälle 9 b,c,j der Anklage;\nUA S.7-8) um eine einzige fortgesetzte Steuerhinterziehung gehandelt. Der Senat hat den Schuldspruch entsprechend geändert.\n\nDie Strafe kann nicht bestehen bleiben, weil die\nFeststellungen nicht die Anwendung des § 370 Abs.3 Nr. 4\nAO 1977 (UA S.16) tragen. Die nachgemachten Ausfuhrbescheinigungen sind dem Steuerprüfer zusammen vorgelegt\nworden (UA 5.16). Die Strafschärfung nach § 370 Abs.3\nNr.§ 4 AO 1977 setzt voraus, daß die Verwendung der nachgemachten oder verfälschten Belege, ebenso wie die Steuerverkürzung, fortgesetzt stattgefunden hat. Daran fehlt\nes jedenfalls bei einer einmaligen Verwendungshandlung;\nauf die nähere Bestimmung des Merkmals \"fortgesetzt\"\n(Hübner bei Hübschmann-Hepp-Spitaler, AO 7.Aufl., 8 370,\nRn.162; Franzen-Gast, Steuerstrafrecht 2.Aufl., 8 370 AO 1977\nRn. 211; Kohlmann, Steuerstrafrecht, § 370 AO 1977, Rn.312)\nkommt es hier nicht an.\n\nDer Tatrichter hat auch über die Frage des Berufsverbots erneut zu entscheiden.\n\nHerrmann Fleischmann Fuhrmann\n\nHorstkotte Ulsamer","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1979-10-09/5-str-586-79","cited_norms":[{"jurabk":"AO 1977","ref":"§ 370","ref_norm":"370","n":2},{"jurabk":"AO 1977","ref":"§ 4","ref_norm":"4","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1979-10-09/5-str-586-79","retrieved":"2026-08-21 23:19:04.360171+00:00"},"card":{"id":"bgh/1979-10-09/5-str-586-79","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"1979-10-09","dockets":["5 StR 586/79"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 09.10.1979 – 5 StR 586/79","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1979-10-09/5-str-586-79","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Auf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts Aurich vom 18.Juni 1979\n\na) im Schuldspruch dahin geändert, daß der Angeklagte der Steuerhinterziehung in Tateinheit\nmit Urkundenfälschung schuldig ist,\n\nb) im Straf- und Maßregelausspruch mit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben.\n\n2, Die weitergehende Revision wird als offensichtlich unbegründet verworfen.\n\n3. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache an das\n\nLandgericht Oldenburg zurückverwiesen, das auch\nüber die Kosten der Revision zu entscheiden hat.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"AO-1977/370","law":"AO-1977","abbreviation":"AO 1977","ref":"370","label":"§ 370 AO 1977","mentions":2},{"id":"AO-1977/4","law":"AO-1977","abbreviation":"AO 1977","ref":"4","label":"§ 4 AO 1977","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:19:04.360171+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}