{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1979-09-11","aktenzeichen":"5 StR 382/79","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"Edi\n5_StR_382/79\n(alt: 5 StR 422/78)\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nIM NAMEN DES VOLKES\n\nURTEIL\n\nin der Strafsache\n\ngegen\nden Arbeiter Roman D EEE\n\naus Fe,\ndort geboren am B.EB 1956,\n\nwegen gemeinschaftlichen schweren Raubes u.a.\n\nFL\nDer 5.Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der\nSitzung vom 11.September 1979, an der teilgenommen haben:\n\nVorsitzender Richter am Bundesgerichtshof\nHerrmann,\n\ndie Richter am Bundesgerichtshof\nFleischmann\nSchuster\nHorstkotte\nDr.Ulsamer\nals beisitzende Richter,\n\nBundesanwalt ee\nals Vertreter der Bundesanwaltschaft,\n\nRechtsanwalt Ep aus ED\nals Verteidiger,\n\nJustizangestellte >\nals Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle,\n\nfür Recht erkannt:\n\nDie Revision der Staatsanwaltschaft gegen\ndas Urteil des Landgerichts Oldenburg vom\n19.Januar 1979 wird verworfen.\n\nDie Kosten des Rechtsmittels und die dadurch\n\nentstandenen notwendigen Auslagen des Angeklagten fallen der Landeskasse zur Last.\n\n- Von Rechts wegen -\n\n9 FL\n\nGründe\n\nDie Revision der Staatsanwaltschaft, die Verletzung\ndes sachlichen Strafrechts rügt, ist ohne Erfolg.\n\nEs ist allein Aufgabe des Tatrichters, sich eine Überzeugung von der Schuld oder Nichtschuld eines Angeklagten zu\nbilden. Das Revisionsgericht kann nur prüfen, ob dem Tatrichter dabei ein Rechtsfehler unterlaufen ist. Solche Fehler\nsind hier nicht ersichtlich. Die Strafkammer hat die Beweise\neinzeln und in ihrer Gesamtheit gewürdigt und dabei weder\ngegen Denkgesetze noch gegen allgemeine Erfahrungssätze verstoßen. Ihre Annahme, der Zeuge N@llb habe in 1 1/2 Stunden\nvom Tatort in OB zur Wohnung des Angeklagten in Hab\ngelangen können, besagt nichts Unmögliches. Die Strafkammer\nwar auch nicht gehalten, alle Umstände lückenlos in den Urteilsgründen anzuführen, die sie zu ihrer Überzeugung gebracht haben (BGH Urteil vom 8.November 1977 -5 StR 446 /77-\nbei Holtz in MDR 1978, 281).\n\nDie Entscheidung entspricht dem Antrag des Generalbundes\nanwalts.\n\nHerrmann Fleischmann Schuster\nHorstkotte Ulsamer","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1979-09-11/5-str-382-79","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1979-09-11/5-str-382-79","retrieved":"2026-08-21 23:19:03.608309+00:00"},"card":{"id":"bgh/1979-09-11/5-str-382-79","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"1979-09-11","dockets":["5 StR 382/79"],"decision_type":"Urteil","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Urteil vom 11.09.1979 – 5 StR 382/79","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1979-09-11/5-str-382-79","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision der Staatsanwaltschaft gegen\ndas Urteil des Landgerichts Oldenburg vom\n19.Januar 1979 wird verworfen.\n\nDie Kosten des Rechtsmittels und die dadurch\n\nentstandenen notwendigen Auslagen des Angeklagten fallen der Landeskasse zur Last.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:19:03.608309+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}